Ухвала суду № 9825049, 09.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року справа №2а-16203/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Дровніковій К.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сніменко О.І. довіреність від 11.05.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВатерВарм Бізнес» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2а-16203/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВатерВарм Бізнес» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року по справі № 2а-16203/09/0570 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВатерВарм Бізнес» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВатерВарм Бізнес» просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту № 1 від 01.03.2008, укладеному з нерезидентом «New Oil Technologies GmbH» за період з 01.12.2008 року по 06.08.2009 року, за результатами якої складений акт від 17.08.2009 року за №1968/22-34399755 та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00003222/52802 від 27.08.2009 року, яким на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст.4 Закону України «Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в розмірі 26316,96 грн.

З акту перевірки та наданого відповідачем розрахунку пені вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме на 92 дні ( з 01.12.2008р. по 02.03.2009р.) при здійсненні експортному контракту № 1 від 01.03.2008, укладеному з нерезидентом «New Oil Technologies GmbH» (Германія), у сумі 14272,00 євро.

В статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (в редакції, чинної у спірний період) закріплено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було експортовано в адресу нерезидента «New Oil Technologies GmbH» (Germany) обладнання для фільтрування та очищення води згідно ВМД №002613 від 15.04.2008р.

Валютна виручка у розмірі 14272,00 євро за цим контрактом була отримана позивачем 02.03.2009р., тобто з порушенням граничних термінів, встановлених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Статтею 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що порушення резидентами наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, оскільки при виконанні експортного контракту № 1 від 01.03.2008 було допущено порушення встановлених ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” термінів розрахунків в іноземній валюті, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій податкового органу по застосуванню пені в сумі 26316,96грн.

Доводи позивача з посиланням на відсутність його вини, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки Закон України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” не повязує підстави нарахування пені з встановленням факту наявності чи відсутності вини резидента за порушення граничних термінів надходження валютної виручки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВатерВарм Бізнес» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2а-16203/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2а-16203/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 09 червня 2010року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.