Ухвала суду № 9825042, 08.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року справа №2а-199/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі Барбаш Л.О.

за участю :

представників позивача Скворцової В.О., Холода С.М. за довіреностями

представника відповідача Жадан О.О. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 02 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-199/10/1270

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Востокстрой»

до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області

про визнання недійсним та не чинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним та не чинним податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 2007 році між ТОВ Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» та ПП «Ефа груп» укладені угоди предметом, яких було виконання ПП «Ефа груп» субпідрядних робіт.

Позивач та ПП «Ефа груп» виконали всі взяті на себе зобовязання, що підтверджується виконаними роботами та відповідними документами, саме: податковими накладними, типовими формами № КБ-3, типовими формами № КБ-2в, рахунками та іншими документами.

Відповідач самостійно та необґрунтовано визначив укладені між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» та ПП зазначеного контрагенту недійсними з послідуючим анулюванням його свідоцтва платника ПДВ.

Оскільки на дату укладання угоди та на момент виконання своїх зобов'язань за цією угодою ПП «Ефа груп» мало свідоцтво платника ПДВ та мало право на складання податкових накладних позивач, отримавши належним чином оформлені податкові накладні включив суми сплаченого податку до складу свого податкового кредиту і тому посилання на п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 є безпідставним. Податкове повідомлення-рішення № 0001072301/0 від 09.12.2009 року в частині податкових зобов'язань у розмірі 211 044 грн., з них основний платіж - 140 696 грн., штрафні санкції - 70 348 грн., донараховані за результатами господарських відносин з ПП «Ефа груп» не відповідає вимогам діючого законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-199/10/1270 позовна заява задоволена, а саме:

визнано недійсним податкове повідомлення - рішення № 0001072301/0 від 09 грудня 2009 року в частині податкових зобов'язань у розмірі 211044 грн., з них основний платіж - 140696 грн., штрафні санкції - 70348 грн.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція в м. Лисичанську Луганської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та здійснюючи перегляд судового рішення першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні ”, зокрема статтею 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування ” платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій за наслідками планової виїзної перевірки ТОВ Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року відповідачем складено акт № 86/2301-32060254 від 03.12.2009 року, яким встановлено порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, з урахуванням вимог п. п. 7.2.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) / арк. спр. 34 45/ .

09.12.2009 року ДПІ у м. Лисичанську Луганської області на підставі акту перевірки № 86/2301-32060254 від 03.12.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001072301/0, згідно якого ТОВ Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 251506 грн. 00 коп. (арк. спр. 46).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість: г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пунктом 3 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією з функцій Державної податкової адміністрації України є затвердження форм податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій про валютні цінності, зразку картки фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, форми повідомлення про відкриття або закриття юридичними особами, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності банківських рахунків, а також форм звітів про роботу, проведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2 та 5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037 (далі - Порядок) на виконання Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одночасно із затвердженням форми податкової накладної, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

За приписами частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2009 року у справі №1-24/2009, який набрав законної сили 05.03.2009 року директора ПП «Ефа Груп» ОСОБА_5. засуджено за здійснення злочину, передбаченому частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України «Фіктивне підприємництво» та встановлено, що ПП «Ефа Груп» було створено без прямого наміру здійснювати діяльність, зазначену в установчих документах та пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або представленням послуг, злочинними діями ОСОБА_5 за період з лютого 2007 року по березень 2008 року державі було причинено шкоду у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2170644,0грн.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 140696,0 грн. та не прийняв доводи відповідача про те, що директор ПП «Ефа Груп» ОСОБА_5 самостійно від імені ПП «Ефа - груп» ніякої фінансово - господарської діяльності не здійснював, ніяких договорів та первинних бухгалтерських документів не складав. Як вбачається із матеріалів справи всі фінансово-господарські документи, договори підписані від імені ПП «Ефа - груп» саме ОСОБА_5.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про порушення позивачем п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 140696,00 грн., а саме за періоди: лютий 2007 року у сумі 18262,00 грн., березень 2007 року у сумі 66100 грн., квітень 2007 року у сумі 17836,00 грн., червень 2007 року у сумі 28359 грн., серпень 2007 року у сумі 10139,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року визнано недійсним запис про державну реєстрацію приватного підприємства «Ефа груп», ідентифікаційний номер 34672545 від 19 грудня 2006 року, реєстр № 1 381 102 0000 001030 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Припинено юридичну особу приватного підприємства «Ефа груп», ідентифікаційний номер 34672545, зареєстрованого за адресою: 93108, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, будинок 289, квартира 50 ( арк. спр. 52-54).

З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» про визнання недійсним та не чинним податкового повідомлення рішення, а саме : визнання недійсним податкове повідомлення - рішення № 0001072301/0 від 09 грудня 2009 року в частині податкових зобов'язань у розмірі 211044 грн., з них основний платіж - 140696 грн., штрафні санкції - 70348 грн.

Згідно приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Колегія суддів вважає, що відповідач під час проведення планової виїзної перевірки позивача та приймаючи оскаржуване повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, та у спосіб передбачений законом.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-199/10/1270 скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Востокстрой» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним та не чинним податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 11.06.2010 року.

Головуючий:

Судді: