Ухвала суду № 98249994, 06.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4948/21

пр № 2/464/1438/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , такою що передана в іпотеку, як забезпечення вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №011-2008-001 від 09.01.2008; звернути стягнення на заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , для задоволення вимог АТ «Універсал Банк» в сумі 78915,42 доларів США, шляхом продажу предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 ; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 06 липня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок