Постанова № 9824572, 03.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.06.2010 р. № 2а- 3858/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Білокінь Н.В., Літвінова О.В.

Відповідача: Зальотіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.01.2010р. №0001/1520/0, яким Товариству визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 233631 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 155754 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 77877 грн., та першу податкову вимогу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010р. №1/246 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 213846,05 грн., направлену Товариству на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що визначаючи податкове зобов'язання товариства в процесі невиїзної (камеральної) перевірки з податку на додану вартість, контролюючий орган керувався висновками, які викладені в акті камеральної перевірки від 16.12.2008р. №7544/16-0/31645973 вважаючи, що у жовтні 2008р. підприємством було допущене завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість (ряд. 26 декларації з податку на додану вартість), на суму 373282 грн. Представник позивача вказав, що при проведенні камеральної перевірки 16.12.2008р. відповідачем не було встановлено порушень Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні сум податкового зобов'язання, податкового кредиту та визначенні від'ємного значення в порядку встановленому п.п. 7.7.2 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, була зменшена податковим органом лише на підставі неточного заповнення «Довідки щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (додаток 2 до декларації).

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем був порушений п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166, оскільки позивач повинен був відобразити результат камеральної перевірки, проведеної 16.12.2008р., в декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р., але цього не зробив.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

19.11.2009 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було складено акт невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ НВП «Укрресурс» від № 6232/1502/31645973.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомленнярішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.01.2010р. №0001/1520/0, яким Товариству визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 233631 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 155754 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 77877 грн.

Під час перевірки перевірялися податкові декларації з податку на додану вартість за період грудень 2008р. вересень 2009р.

Відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість позивача за грудень 2008р. вересень 2009р. встановлене заниження показників, що були відображені у рядках 27 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» декларацій: за грудень 2008р. у сумі 52450 грн., за квітень 2009р. у сумі 6707 грн., за травень 2009р. у сумі 96597 грн. та визначено податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 155754 грн. Донарахування податкового зобовязання обґрунтовується відповідачем необхідністю відображення позивачем у рядку 23.5 «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами податкового органу» декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р. зі знаком «-» результату камеральної перевірки, проведеної 16.12.2008р.

Як зазначено в акті Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 16.12.2008р. №7544/16-0/31645973 відповідачем у результаті перевірки методологічних і арифметичних помилок була зменшена сума, відображена позивачем у рядку 26 декларації з ПДВ за жовтень 2008р., на 373282 грн. Підставою для зменшення суми залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на думку відповідача, є невірне заповнення Позивачем гр.2 (звітний період, у якому виникла сума залишку відємного значення попередніх податкових періодів) додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р., де зазначено період «09.2008».

Згідно декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2008 року відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене в рядку 18.2, склало 461974 грн.

Пунктом 5.11 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» визначено, що у разі якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до абз.3 підпункту 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.11 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» позивачем така сума була зарахована до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та відображена у рядку 23.1 у сумі 461974 грн. в декларації за серпень 2008р.

Враховуючи позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що було задекларовано позивачем у серпні 2008р. у сумі 89769 грн., залишок від'ємного зазначення після бюджетного відшкодування, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду згідно п. "б" п.п. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» склав 372205 грн. (461974 грн. 89769 грн.) та був відображений позивачем у рядках 23.2, 24 та 26 декларації з податку на додану вартість за серпень 2008р. Зазначену суму було перенесено до рядка 23.2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2008р.

З урахуванням відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображеного в рядку 18.2 декларації з податку на додану вартість за вересень, у сумі 1067 грн., який було перенесено до рядка 23.1 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у жовтні повинен був скласти 373272 грн. (372205 грн. + 1067 грн.)

Судом встановлено, що саме така сума 373272 грн. і була зазначена відповідачем у рядках 24 та 26 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р.

Суд дійшов висновку, що неточне заповнення позивачем гр.2 Додатка №2 до декларації з податку на додану вартість, де позивач помилково вказав як період виникнення суми відємного значення «09.2008», замість потрібного «07.2008», жодним чином не вплинуло на правильність формування показників декларації з податку на додану вартість, а суми, зазначені позивачем у рядках 24 і 26 декларації за жовтень 2008р., підтверджується показниками попередніх декларацій та формуються виключно на їх підставі з дотриманням вимог «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», у відповідності до п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Таким чином, допущена позивачем помилка при заповненні додатка 2 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р. не спричинила завишення чи заниження зобовязання з податку на додану вартість, не спричинила завишення чи заниження суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26), та не вплинула на стан розрахунків з бюджетом.

За таких обставин, висновок відповідача, який міститься у акті камеральної перевірки від 16.12.2008р. №7544/16-0/31645973, стосовно зменшення позивачеві суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, є безпідставним.

До того ж судом встановлено, що результати Акту перевірки від 16.12.2008р. були враховані позивачем під час складання декларації з податку на додану вартість за листопад 2008р. та в усіх наступних деклараціях. А саме, у гр.2 додатка № 2 до декларації за листопад 2008р. позивачем зазначено період виникнення основної суми відємного значення: «07.2008», замість раніше вказаного «09.2008».

За твердженням відповідача, він не має зауважень щодо правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту позивача, на підставі яких в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р. позивачем відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 373272 грн.

Будь-яких розбіжностей в результаті автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів відносно наданих декларацій з податку на додану вартість позивача не виникало, тобто кожній сумі податкового кредиту, задекларованого позивачем, відповідає податкове зобовязання контрагентів.

Вказаний вище факт відповідач підтвердив.

При проведенні камеральної перевірки 16.12.2008р. відповідач не вимагав будь-яких документів для підтвердження суми залишку відємного значення попереднього звітного періоду, яка була відображена позивачем у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р.

У якості документального підтвердження свого права на податковий кредит, позивач надав суду реєстри отриманих і виданих податкових накладних за липень 2008р. жовтень 2008р., та відповідні первинні документи, а саме:

1) на підтвердження придбання та оплати ТОВ «НВП «Укрресурс» товарів, робіт та послуг у липні 2008р. на загальну суму 5247560,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 874593,33 грн.):

податкову накладну від 20.06.2008р. № 23, видаткову накладну від 20.06.2008р. р. № УЄ-0000011 на суму 112176,00 грн. (у т.ч. ПДВ 18 696,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №4 від 29.05.2008 р.;

податкову накладну від 24.06.2008р. № 25, виписку банка від 24.06.2008р. на суму 347598,00 грн. (у т.ч. ПДВ 57933,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №4 від 29.05.2008 р.;

податкову накладну від 25.06.2008р. № 26, виписку банка від 25.06.2008р. на суму 228498,00 грн. (у т.ч. ПДВ 38083,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №4 від 29.05.2008 р.;

податкову накладну від 10.07.2008р. № 36, видаткову накладну від 10.07.2008р. № ИН-0000036 на суму 1064088,00 грн. (у т.ч. ПДВ 177348,00 грн.), договір від 11.04.2008 р. №11/04-08, специфікацію №2 від 18.04.2008 р.;

податкову накладну від 11.07.2008р. № 29, видаткову накладну від 11.07.2008р р. № УЭ-0000020 на суму 1415408,00 грн. (у т.ч. ПДВ 235901,33 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікації від 03.07.2008 р. №5, від 04.07.2008 р. №6;

податкову накладну від 14.07.2008р. № 30, виписку банка від 14.07.2008р. на суму 84876,20 грн. (у т.ч. ПДВ 14146,03 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №3 від 28.05.2008 р.;

податкову накладну від 14.07.2008р. № 31, виписку банка від 14.07.2008р. на суму 99312,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16552,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №4 від 29.05.2008 р.;

податкову накладну від 15.07.2008р. № 32, виписку банка від 15.07.2008р. на суму 199835,80 грн. (у т.ч. ПДВ 33305,97), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №3 від 28.05.2008 р.;

податкову накладну від 15.07.2008р. № 33, виписку банка від 15.07.2008р. на суму 516036,00 грн. (у т.ч. ПДВ 86006,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №7 від 10.07.2008 р.;

податкову накладну від 15.07.2008р. № 34, виписку банка від 15.07.2008р. на суму 224046,00 грн. (у т.ч. ПДВ 37341,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №7 від 10.07.2008 р.;

податкову накладну від 21.07.2008р. № 37, виписку банка від 21.07.2008р. на суму 567204,00 грн. (у т.ч. ПДВ 94534,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №6 від 04.07.2008 р.;

податкову накладну від 30.07.2008р. № 38, видаткову накладну від 30.07.2008р. № УЭ-0000023 на суму 373512,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62252,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №7 від 10.07.2008 р.;

податкову накладну від 31.07.2008р. № 39, виписку банка від 31.07.2008р. на суму 14970,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2495,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №6 від 04.07.2008 р.

2) на підтвердження придбання та оплати ТОВ «НВП «Укрресурс» товарів, робіт та послуг у серпні 2008р. на загальну суму 587289,79 грн. (у т.ч. ПДВ 97881,63 грн.):

податкову накладну від 03.07.2008р. № Нал-Скл-М032, виписку банка від 03.07.2008р. на суму 848,62 грн. (у т.ч. ПДВ 141,44 грн.), рахунок від 02.07.2008 р. №Счт-Аб-0000303;

податкову накладну від 10.07.2008р. № 8180, виписку банка від 10.07.2008р. на суму 324,00 грн. (у т.ч. ПДВ 54,00 грн.), рахунок від 10.07.2008р. б/н.;

податкову накладну від 22.07.2008р. № 465, акт виконаних робіт №473 від 22.07.2008р. на суму 420,00 грн. (у т.ч. ПДВ 70,00 грн.), договір від 21.01.2008 р. №688/08;

податкову накладну від 25.07.2008р. № 50, виписку банка від 25.07.2008р. на суму 180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30,00 грн.), договір від 16.07.2008р. №86/07;

податкову накладну від 25.07.2008р. № 8904, виписку банка від 25.07.2008р. на суму 168,00 грн. (у т.ч. ПДВ 28,00 грн.), рахунок від 15.07.2008 р. б/н.;

податкову накладну від 07.08.2008р. № 15, виписку банка від 07.08.2008р. на суму 180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30,00 грн.), договір від 16.07.2008р. №86/07;

податкову накладну від 19.08.2008р. № 10000, виписку банка від 19.08.2008р. на суму 648,00 (у т.ч. ПДВ 108,00), рахунки від 18.08.2008 р. №13824-с, №13825-с, №7630-э, №7629-э;

податкову накладну від 19.08.2008р. № 9983, виписку банка від 19.08.2008р.. на суму 156,60 грн. (у т.ч. ПДВ 26,10 грн.), рахунок від 19.08.2008р. №1213/08;

податкову накладну від 20.08.2008р. № 82001, виписку банка від 20.08.2008р. на суму 17278,32 грн. (у т.ч. ПДВ 2879,72 грн.), рахунок від 19.08.2008р. №506;

податкову накладну від 22.08.2008р. № 10187, виписку банка від 22.08.2008р. на суму 156,60 грн. (у т.ч. ПДВ 26,10 грн.), рахунок від 20.08.2008 р. №1213-1/08;

податкову накладну від 26.08.2008р. № 40, виписку банка від 26.08.2008р. на суму 560268,00 грн. (у т.ч. ПДВ 93378,00 грн.), договір від 17.04.2008 р. №UE/UR-1704, специфікацію №8 від 22.08.2008 р.;

податкову накладну від 27.08.2008р. № 10317, виписку банка від 27.08.2008р. на суму 252,60 грн. (у т.ч. ПДВ 42,00 грн.), рахунок від 20.08.2008 р. №5-к;

податкову накладну від 28.08.2008р. № Нал-Скл-М04261, виписку банка від 28.08.2008р. на суму 597,55 грн. (у т.ч. ПДВ 99,59 грн.), рахунок від 28.08.2008 р. №Счт-Аб-0000444;

податкову накладну від 28.08.2008р. № 10904, акт виконаних робіт від 28.08.2008р. б/н на суму 419,05 грн. (у т.ч. ПДВ 69,84 грн.), рахунок від 22.08.2008 р. №324;

податкову накладну від 29.08.2008р. № 10484, виписку банка від 29.08.2008р. на суму 419,05 грн. (у т.ч. ПДВ 69,84 грн.), рахунок від 28.08.2008 р. №333;

податкову накладну від 29.08.2008р. № 82901, акт виконаних робіт від 29.08.2008р. №0808Т/08 на суму 4974,00 грн. (у т.ч. ПДВ 829,00 грн.), рахунок від 29.08.2008 р. №506/1.

3) на підтвердження придбання та оплати ТОВ «НВП «Укрресурс» товарів, робіт та послуг у вересні 2008р. на загальну суму 6400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1066,67 грн.):

податкову накладну від 09.07.2008р. № 07/05, акт виконаних робіт від 09.07.2008р. б/н на суму 6400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 69,84 грн.), рахунок від 09.07.2008 р. №07/05.

4) на підтвердження придбання та оплати ТОВ «НВП «Укрресурс» товарів, робіт та послуг у жовтні 2008р. на загальну суму 360,00 грн. (у т.ч. ПДВ 60,00 грн.):

податкову накладну від 08.10.2008р. № 18, виписку банка від 08.10.2008р. на суму 180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30,00 грн.), договір від 16.07.2008 р. №86/07;

податкову накладну від 31.10.2008р. № 88, виписку банка від 30.10.2008р. на суму 180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30,00 грн.), договір від 16.07.2008 р. №86/07.

На підставі наданих позивачем первинних документів суд встановив, що позивачем правомірно було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за періоди липень 2008р. жовтень 2008р.

Судом встановлено, що виходячи зі змісту Акта перевірки від 19.11.2009р. №6232/1502/31645973 та пояснень відповідача, донарахування податкового зобовязання обґрунтовується лише необхідністю відображення Позивачем у рядку 23.5 «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами податкового органу» декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р. зі знаком «-» результату камеральної перевірки, проведеної 16.12.2008р., з посиланням на п.5.12.5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання».

Оскільки підстави донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість, викладені в акті перевірки від 19.11.2009р. №6232/1502/31645973, ґрунтуються на безпідставному висновку, викладеному в акті камеральної перевірки від 16.12.2008р. №7544/16-0/31645973, щодо зменшення позивачеві залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, суд дійшов висновку, що позивач не повинен був в декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р., або в деклараціях за наступні періоди, зі знаком «-» відображати зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, проведене відповідачем 16.12.2008р. за результатами камеральної перевірки.

Також суд зауважує, що на дату граничного терміну подання декларації за грудень 2008 року у Наказі ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 не існувало пункту 5.12.5, як і будь-якої іншої норми аналогічного змісту, адже, відповідні зміни було внесено пізніше Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 р. №8 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» (зареєстровано в Мінюсті 30.01.2009р.№90/16106), які набрали чинності лише з 10.02.2009 р.

Таким чином, посилання відповідача на невиконання позивачем норми, яка була відсутня на момент виконання, є неправомірним.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення є акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 19.11.2009 р. № 6232/1502/31645973 невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ НВП «Укрресурс». Під час перевірки перевірялися податкові декларації з податку на додану вартість за період грудень 2008р. вересень 2009р. Акт складений головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України від 04.12.1990 р. "Про державну податкову службу України", пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ № 327 від 10.08.2005 р.

Слід відмітити, що в ст.ст. 10, 11 Закону України від 04.12.1990 р. "Про державну податкову службу України" закріплені норми, які визначають функції та права державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. При цьому конкретні підставі, форма та процедура проведення перевірок врегульовані ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. "Про державну податкову службу України", п. 7.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до правил п. 7.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", протягом тридцяти днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Таким чином законодавець передбачив, що камеральна перевірка проводиться в момент подачі податкової звітності платником податків і не розповсюджується на інші податкові звітні періоди та звітність, яка передувала поданню такої декларації.

Згідно матеріалів справи, камеральній перевірці від 19.11.2009 р. за актом №6232/1502/31645973 підлягали податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009р., що є свідченням порушення законодавчих термінів, визначених для здійснення камеральної перевірки, а надані до матеріалів справи копії податкових декларацій з ПДВ, які приймалися податковим органом, взагалі не місять відомостей (розділ IV податкових декларацій з податку на додану вартість, який заповнюється службовою особою ДПІ) про проведення та результати камеральної перевірки у строки встановлені Законом.

В акті перевірки вказано, що перевіряючими були використані данні, викладені в службовій записці №6/13-004 від 22.06.2006 р.

Однак, суд наголошує, що підставою для проведення камеральної перевірки податкової звітності Закон не передбачає будь-які службові записки про результати попередніх перевірок (в даному випадку за 2008 р.).

Таким чином, у відповідача не існувало підстав для здійснення камеральної перевірки податкових декларацій за період з грудня 2008р. по вересень 2009р., оскільки даною перевіркою від 19.11.2009 р. могла бути перевірена виключно податкова декларація з ПДВ за жовтень 2009 р.

Вищевикладене свідчить про те, що при проведені камеральної перевірки відповідач діяв не в межах повноважень, не в порядку, передбаченому Законом та всупереч приписам ст. 19 Конституції України.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесених податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про неправомірність прийняття податкового повідомленнярішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.01.2010р. №0001/1520/0 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 233631 грн., у податкового органу були відсутні підстави для винесення першої податкової вимоги від 05.03.2010р. №1/246.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомленнярішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомленнярішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.01.2010р. №0001/1520/0 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 233631 грн.

Скасувати першу податкову вимогу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010р. №1/246 про необхідність сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 213846,05 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрресурс» (61103, м. Харків, пр. Леніна, 66, код 31645973) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 08.06.2010року.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >