Постанова № 9824380, 05.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-815/10/1970

"05" травня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі Надвиничній Г.Я.

за участю:

представників позивача - Горун І.І. Довіреність №10-09-19-14/0 від 28 квітня 2010року, Креховця В.І. Довіреність №19-09-12-15/21 від 11.01.2010року, Парацій В.Є. Довіреність від 14 квітня 2010року,

представників відповідача - Скринник Н.М. Довіреність від 19 квітня 2010 року, Франків В.П. Довіреність №1-04/779 від 16 грудня 2009року, Сінгалевич О.В. Посвідчення №243,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (Навчально методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області) - Вигонний О.К. Посвідчення ТР №000492 від 01 серпня 2008р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (Територіальне управління Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України) не зявилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Навчально методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області про стягнення коштів в сумі 19915,15грн., -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійне управління в Тернопільській області звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення в дохід державного бюджету коштів на суму 18815,15грн.

Судом за клопотанням відповідача залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Навчально методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та в обґрунтування своїх вимог зазначили, що з 22.01.2009 року по 23.02.2009 року Контрольно ревізійним управлінням в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації результати якої відображено в акті №04-20/4 від 23.02.2009р. Враховуючи виявлені порушення позивачем сформовано вимогу від 02.03.2009 року №19-04-13-15/1051 Про усунення порушень, виявлених ревізією, якою відповідача зобовязано згідно п.4 вимоги, перерахувати в дохід державного бюджету в термін до 27.03.2009р. незаконні видатки, проведені у завершених бюджетних періодах 2005р. 2008р., при їх відшкодуванні. В звязку з невиконанням вимоги в добровільному порядку, просять стягнути кошти в сумі 19914,15грн. в судовому порядку.

Представники відповідача проти позову заперечували з мотивів викладених в тому числі в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача також посилався на безпідставність вимог позивача з тих мотивів, що питання відшкодування витрат вирішено між сторонами шляхом укладення відповідних договорів та відповідно проводилось в повному розмірі на підставі виставлених відповідачем рахунків. Також відмітив, що фінансування Навчального центру здійснюється за рахунок державного бюджету та як і відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до Плану контрольно - ревізійної роботи КРУ в Тернопільській області на 1 квартал 2009 року та на підставі направлень від 22.01.2009 року №№41,42 головним контролером-ревізором та провідним контролером ревізором Контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області (надалі - КРУ) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності управління надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської облдержадміністрації (надалі Управління) за період з 01.06.2005 року по 31.12.2008 року. Результати ревізії відображені в акті від 23.02.2009року №04-20/4.

Згідно виявлених в ході ревізії порушень, КРУ надіслано на адресу Управління вимогу від 02.03.2009 року за №19-04-13-15/1051 вимогу «Про усунення порушень, виявлених ревізією»згідно п. 4 якої, відповідача зобовязано перерахувати в дохід державного бюджету в термін до 27.03.2009р. незаконні видатки, проведені у завершених бюджетних періодах 2005р. 2008р., при їх відшкодуванні.

Як слідує з акту ревізії, КРУ зроблено висновок про здійснення відповідачем незаконних видатків на суму 19915,15 коп., проведені у завершених періодах 2005-2008р. з огляду на наступне.

При перевірці правильності здачі приміщень в оренду, повноти поступлення орендної плати ревізією встановлено, що згідно Договорів оренди нежитлових приміщень станом на 01.01.2009 року Управлінням передано в оренду 281,0 м.кв. тимчасово вільних приміщень, зокрема:

- Територіальному управлінню Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (надалі - Територіальне управління) загальною площею 97,4 м.кв. згідно договору №86 від 04.08.2004р. та угоди від 04.07.2006 року, 01.06.2007року.

- Навчально методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області (надалі - Навчальний центр) загальною площею 183,6 м.кв. (договір від 25.06.2008р.)

Також ревізією встановлено, що між Управлінням та орендарями укладено договори на відшкодування комунальних витрат з них:

- договір №1/86 від 01.01.2006 року з Територіальним управлінням на відшкодування витрат в розмірі 18.77 відсотка вартості комунальних послуг понесених Управлінням;

- договір №2 від 01.01.2004 року, №1 від 01.10.2005 року, №1 від 01.01.2006 року, №1 від 01.01.2007 року, 31 від 01.01.2008 року з Навчальним центром на відшкодування витрат в розмірі 25% вартості комунальних витрат, понесених управлінням.

Як слідує з акту, по орендарю - Територіальному управлінню встановлено, що:

-за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року Управлінням не нараховано плату за спожиті комунальні послуги орендарю та відповідно не відшкодовано орендарем дані видатки Управлінню;

-за 2006 рік та 2007 рік, нарахування плати за спожиті комунальні послуги орендарю проводилось не в повній мірі, так як рахунки на оплату від організацій постачальників послуг за грудень 2006 року і 2007 рік надходили в Управління частково в січні 2007 року і 2008 року та в 2008 році нарахування оплати проводилось в більших розмірах в звязку із проведенням доплати за попередній рік,

що на думку ревізорів є порушенням п.11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №786 (надалі Методики) та призвело до завищення касових і фактичних видатків загального фонду кошторису Управління по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», що відображено у формі 2-1д «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи»за 2005, 2006 та 2007 роки, на загальну суму 3693,59грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, по орендарю - Навчальному центру встановлено, що:

- згідно контрольних обмірів площ (акт контрольного обміру додаток 23) переданих Управлінням в оренду Навчальному центру, фактична площа, яку займає орендар протягом ревізійного періоду становить 35,38 відсотка від загальної площі, тобто в ревізійному періоді Навчальним центром відшкодовано витрат на 10,38 відсотка менше від фактично спожитих комунальних послуг та таким чином Управлінням оплачено комунальні витрати (за період з 01.06.2005 року по 2008 рік включно), здійснені Навчальним центром на загальну суму 16221,56грн.,

що на думку ревізорів є порушенням п.11 Методики та призвело до завищення касових і фактичних видатків загального фонду кошторису Управління по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», що відображено у формі 2-1д «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи»за 2005, 2006, 2007 та 2008 роки, на загальну суму 16221,56 грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи виявлені порушення та не виконання відповідачем в добровільному порядку п.4 вимогу від 02.03.2009 року №19-04-13-15/1051 Про усунення порушень, виявлених ревізією, позивач звернувся з позовом про примусове стягнення з відповідача незаконних видатків на суму 19914,15грн. в корись Державного бюджету.

Частиною 1 ст.104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.

Так, згідно п. 8 ст. 10 цього Закону контрольно-ревізійні управління наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Позивач Контрольно ревізійне управління в Тернопільській області є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 05.07.1993 року (а.с.20)

Відповідач - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації зареєстровано як юридична 28.07.2002 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, організаційно-правова форма 425 Державна організація (установа, заклад). Відповідно до Положення про Управління від 08 червня 2008 року, Управління є органом управління територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і території. Відповідно до п. 10 Положення Управління утримується за рахунок коштів державно бюджету.

Згідно свідоцтва про право власності на основну будівлю, будівлі гаража від 15 вересня 2005 року, основна будівля під літ. «А», будівля гаражів під літ «Б»та «Г», що знаходяться за адресою вул. Родини Барвінських, 10 належить державі в особі Верховної Ради України на праві державної власності, які перебувають в оперативному управлінні Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації (а.с. 44).

Як слідує з матеріалів справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області укладеного договір оренди, а саме: №468 від 25 червня 2008 року з Навчальним центром, щодо оренди приміщення в адміністративному будинку по вул. Родини Барвінських, 10 площею 183,6кв.м. та з Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг (в інтересах Територіального управління) Договір оренди №86 від 04 серпня 2004 року, щодо оренди приміщення в адміністративному будинку по вул. Родини Барвінських, 10 площею 97,4 кв.м. до якого внесено зміни угодою від 04 липня 2006р., а саме доповнено Договір №86 від 04 серпня 2004 року п.5.8 про обовязок орендаря укласти з Балансоутримувачем договір про відшкодування витрат Баласоутримувача на отримання орендованого майна, надання комунальних послуг.

Згідно укладених відповідачем з Територіальним управлінням та Навчальним центром договорів на відшкодування комунальних витрат, а саме:

- Договору №1/86 від 01 січня 2006 року, Територіальне управління зобовязалось сплачувати (відшкодовувати) Управлінню вартість наданих послуг згідно поданих рахунків;

- Договору №1 від 01 жовтня 2005 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів;

- Договору №1 від 01 жовтня 2006 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів;

- Договору №1 від 01 січня 2007 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів;

- Договору №1 від 01 січня 2008 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів;

- Договору №1 від 01 січня 2009 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 35,38 відсотків згідно виставлених рахунків від загальної суми комунальних платежів, відповідно до орендованої площі;

- Договору №1 від 12 лютого 2009 року, Навчальний центр зобовязався сплачувати Управлінню 35,38 відсотків згідно виставлених рахунків від загальної суми комунальних платежів, відповідно до орендованої площі.

Відповідно до п. 11.Методики, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі.

Як слідує із змісту п.11 Методики, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду можуть визначатись у два способи, а саме: пропорційно до займаної площі, або за згодою сторін за врахуванням кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками.

Відповідно до укладених між відповідачем та орендарями договорів, лише в Договорі №1 від 12 лютого 2009 року з орендарем - Навчальний центр розмір відшкодування визначений відповідно до площі орендованого приміщення, а у всіх інших угодах за домовленістю сторін залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації.

Крім того, як зазначено в акті ревізії, висновок про фактичне використання орендарем за період з червня 2005 року по грудень 2008 рік включно, більшої площі ніж зазначено в угодах, зроблено на підставі акту №1 контрольного обміру та обстеження площ, переданих в оренду Навчальному центру. Однак, як зазначено в акті №1, контрольні обміри здійснювались на відповідність площ переданих по Договору №468 від 26 червня 2008 року (а.с.16) та станом на 23 січня 2009 року, а не за період з червня 2005 року по грудень 2008 року. В акті ревізії не зазначені, будь які інші підстави з яких КРУ зроблено висновок про те, що саме в період з 2005 року по грудень 2008 року орендарем використовувались приміщення загальна площа яких становить 35,38 відсотків від загальної (чи корисної) площі. Як зазначив представник позивача, КРУ визначено суму не відшкодованих орендарем платежів (незаконних видатків відповідача) виходячи з тих мотиві, що згідно направлення КРУ обревізуванню підлягав період з червня 2005 року по грудень 2008 року, а тому саме за цей період здійснено розрахунок, будь які інші докази правомірності вимог КРУ позивачем не надано та судом не здобуто. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що твердження позивача про порушення відповідачем п.11 Методики та незаконність видатків Управління є безпідставними.

Однак, слід відмітити, що по орендарю Територіальному управлінню відповідачем фактично визнано та підтверджується доказами у справі, недоотримання відшкодування витрат на комунальні послуги від орендаря в період існування договірних відносин з Територіальним управлінням, а саме з 2006р. по 2008 включно, внаслідок виставлення рахунків на меншу суму, в звязку з надходженням рахунків від постачальників послуг з запізненням. З огляду на що, відповідачем не відшкодовано за рахунок орендаря та сплачено Управлінням комунальні витрати на суму 1409,67грн. ( 503,34грн. + 1701,64грн. - 795,31грн.).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в частині стягнення за рахунок відповідача на користь бюджету коштів на суму 1409,67грн.

Щодо тверджень представників КРУ про обґрунтованість висновків викладених в акті ревізії та правомірність вимоги від 02.03.2009р. з тих підстав, що відповідачем не оскаржено дану вимогу, що на думку позивача є достатньою підставою для стягнення судом зазначених сум в безспірному порядку, то такі твердження не ґрунтуються на нормах законів, в тому числі згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того, судом не приймаються до уваги твердження позивача про обґрунтованість позовних вимог КРУ лише з тих підстав, що посадовими особами відповідача надано пояснення з приводу виявлених порушень, які на думку позивача є достатнім доказом вчинення відповідачем порушення так як, у відповідності до ст. 86 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, вимоги позивача підлягають до задоволення лише в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету коштів на суму 1409,67грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, державне мито з відповідача не стягується.

Керуючись Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року за №786, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним Кодексом України, ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських,10, ід. код 14373153) на користь Державного бюджету України (рахунок №31116090700002, код класифікації доходів бюджету 21080500, ідентифікаційний код -23588119, МФО 838012, призначення платежу інші надходження) кошти в сумі 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 67 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 травня 2010року.

Головуючий суддяМірінович У.А.