Постанова № 9824273, 01.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48177/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Мушук В.В.,

за участю:

представника позивача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2009 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку СПД-ФО ОСОБА_2, в результаті якої зафіксовані порушення податкового законодавства, в зв'язку із чим позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002121701/0/1906 від 28.11.2005 року яким визначено податкове забов"язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 178 087грн. 39 коп., сума боргу була частково погашена за рахунок переплати в сумі 13 грн. 14 коп. Зазначене рішення відповідачем отримано 28.11.2005 року, та сума податкового боргу є узгодженою в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/741 від 08.08.2008 року яку відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 10.10.2008 року складено акт №34 про неможливість вручення податкової вимоги у зв"язку з закінченням строків зберігання та про розміщення її на дошці оголошень, 11.11.2008 року винесено другу податкову вимогу за №2/1959 яку теж було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 11.11.2008 року складено акт про неможливість вручення у зв"язку з закінченням строків зберігання та в подальшому розміщено її на дошці оголошень.

Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 39600, АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за истечением срока хранения". Відповідно до копії довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2003 року СПД-ФО ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука. Взятий на облік як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ 12.01.2004 року, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 12.01.2004 року №13-04. Згідно довідки про стан звітності, СПД-ФО ОСОБА_2 звітується до Кременчуцької ОДПІ.

Згідно із даними Кременчуцької ОДПІ за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 178 074 грн. 25 коп.

За результатом планової документальної перевірки складений акт № 133/17200/НОМЕР_1 від 25.11.2005 року.

Перевіркою встановлено ряд порушень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до додаткового нарахування податкового забов"язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 178087, 39 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002121701/01906 від 28 листопада 2005 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення забов"язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, Кременчуцькою ОДПІ винесено першу та другу податкові вимоги про сплату податкового боргу № 1/174 від 08.08.2008 року та 2/1959 від 11.11.2008 року, які були направлені відповідачу заказним листом з повідомленням про вручення. У зв"язку з неможливістю вручення податкових вимог, 10.10.2008 року та 11.11.2008 року були складені акти №34 та №42 про неможливість вручення податкових вимог у зв"язку з закінченням строків зберігання та розміщення їх на дошці оголошень.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, але рішенням господарського суду Полтавської області від 06.08.2008 року, що набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено, таким чином сума податкового зобовязання вважається узгодженою.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником, сума в розмірі 178074 грн. 25 коп., вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату податкового боргу, але зазначені вимоги залишені СПД-ФО ОСОБА_2 без задоволення.

Враховуючи той факт, що сума податкового боргу була узгоджена у судовому порядку, відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 178074 грн. 25 коп. у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 178074 грн. 25 коп., суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ до СПД-ФО ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 178074грн. 25 коп., - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) податковий борг в сумі 178 074 грн. 25 коп. (сто сімдесят вісім тисяч сімдесят чотири гривні двадцять п"ять копійок) по податку з доходів фізичних осіб на р/р 33218801700008, код платежу 11010200, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчука ЗКПО 24698778, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков