Ухвала суду № 98242638, 12.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2021 року м. Київ № 640/6331/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Міністерства Юстиції України

до Політичної партії "Партія Шарія"

третя особа Служба безпеки України

Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській

області

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 Код ЄДРПОУ: 00015622) з позовом до Політичної партії "Партія Шарія" (Код ЄДРПОУ: 39644910, вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України (Код ЄДРПОУ: 00034074 вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601); Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А) про заборону діяльності політичної партії " Партія Шарія " (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

26 березня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про призначення психолого-лінгвістичної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Призначено у справі судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу. Доручено проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Поставлено на вирішення експерта наступні питання: чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення будь-яких дій. Якщо так, то в яких саме фразах (змістовних елементах), який характер і форми носять такі заклики?; чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, якщо так, то яких саме дій?; чи спрямовані такі заклики на схиляння (спонукання) невизначеного кола осіб до певних конкретних дій, зокрема до умисних дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?; чи містяться в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , застосування комунікативних засобів маніпулятивного характеру? Якщо так, чи можуть виявлені засоби маніпулятивного характеру мати потенційний вплив на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки та стереотипи певних категорій осіб до інформації, подано в інтерв`ю на виступах ОСОБА_1 . Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи. Справу №640/6331/21надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Зобов`язано позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Зобов`язано сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

05 липня 2021 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у в ухвалі від 28.05.2021 року, яка мотивована тим, що по тексту ухвали судом допущено описку при зазначенні назви експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, зокрема зазначено Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Водночас, відповідно до Указу Президента України від 28.08.2020 № 366/2020 «Про надання Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України статусу національного наукового центру» Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса перейменовано на Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 травня 2021 року по справі №640/6331/21, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Судом на підставі заяви про виправлення описки, а також перевірки обставин, що у ній викладені, встановлено, що у згаданій ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, зокрема зазначено Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса замість Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Отже, з метою усунення зазначених недоліків в ухвалі суді та належного її виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Міністерства юстиції України та виправити описку зазначивши вірно назву експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», по тексту в усіх відмінках.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року - задовольнити.

2. Виправити описки по тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року по справі №640/6331/21, шляхом зазначення вірної назви експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» по тексту в усіх відмінках.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року по справі №640/6331/21, у відповідних його частинах.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа