Постанова № 9824085, 02.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року Справа № 2а-1404/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м.Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Король Д.М., Валах К.М.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим в судовому засівданні до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001682320 від 19.04.2010 р., винесене ДПІ у м.Кіровограді, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 111200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесене за наслідками проведеної 08 квітня 2010 року перевірки господарської одиниці станції технічного обслуговування, розташованої АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, оформленої актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.04.2010 р.

В своєму позові позивач вказує, що видати розрахункову квитанцію він не встиг, оскільки кошти за товар він отримав на вулиці під час завантаження товару, після чого автомобіль швидко поїхав, а коли покупці повернулися, то відразу почали складати акт перевірки.

Також позивач зазначив, що він не порушував порядку реалізації неоприбуткованих товарів на суму 53700,00 грн., оскільки такого товару в наявності у нього не було, інвентаризацію товарних залишків ніхто не здійснював.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов невизнається у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані в межах встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»правомірно.

В судове засідання зявився позивач та представник позивача, які позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача позов не визнали, оскільки вважають, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене на підставі виявлених під час перевірки порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07.06.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області та ДПІ у м.Кіровограді о 16:30 год. на підставі направлення №0276 від 07.04.2010 р. (а.с.5, 27) проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на станції технічного обслуговування, розташованій по АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (позивач). За результатами перевірки складено акт від 08.04.2010 р. (а.с.7-8, 19-20), висновками якого є порушення, на думку відповідача, позивачем п.п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме:

- не ведення книги обліку доходів та витрат найманих працівників у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України;

- непроведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документу що посвідчує факт купівлі товару на загальну суму 760,00 грн.;

- реалізація товарних запасів, які не обліковано та не оприбутковано у встановленому законодавством порядку на суму 53700,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0001682320 від 19.04.2010 р. в сумі 111200,00 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно свідоцтва платника єдиного податку займається технічним обслуговуванням та ремонтом автомобілів, роздрібною торгівлею автомобільними деталями та приладдям (а.с.10).

Зі змісту наданого відповідачем на дослідження суду розрахунку штрафних санкцій вбачається, що фінансові санкції застосовані на підставі:

- ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 107400,00 грн. та

- п.1 ст.17 у сумі 3800,00 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні, представники ДПІ у м. Кіровограді посилались на те, що обліком товарних запасів у розумінні п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є належне ведення Книги обліку доходів та витрат та зберігання за місцем реалізації первинних документів (товарних накладних тощо).

Згідно абзацу восьмого статті 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. N 727/98 форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Матеріали справи містять копію Книги обліку доходів та витрат позивача (а.с.36-38), яка зареєстрована у встановленому порядку ДПІ у м. Кіровограді (а.с.38).

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.99 № 599 та зареєстрованого в Мінюсті за № 752/4054 від 02.11.1999 році, передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій, платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 №12 та зареєстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 р. за №64. При цьому обовязковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий дохід».

Ні в письмових запереченнях на позовну заяву, ні в судовому засіданні представник відповідача не зазначив нормативно-правового акту, який би затверджував відповідний порядок обліку товарних запасів та його особливості, не навів правових підстав обовязку позивача зберігати за місцем реалізації товарів усі первинні документи на їх придбання та реалізацію (накладні, тощо).

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що перелік товарів (автошин), зазначений перевіряючими у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), як обсяг необлікованих, на думку відповідача, товарів, не належить позивачеві та не знаходиться в його реалізації. При цьому позивач пояснив, що представниками ДПІ в м.Кіровограді під час перевірки та складання даної відомості було взято прайс-листи інших субєктів підприємницької діяльності, які знаходились у позивача, оскільки за специфікою його діяльності (станція технічного обслуговування) ОСОБА_1, у випадку необхідності, придбаває автошини у таких контрагентів у відповідній кількості та видах безпосередньо під час надання послуг з технічного обслуговування автомобілів, а тому закуповувати їх заздалегідь та зберігати у нього немає необхідності.

Також позивач пояснив, що площа станції технічного обслуговування унеможливлює зберігання такого переліку автошин, які зазначені у відомості представниками ДПІ в м.Кіровограді під час перевірки, що також ставить під сумнів зміст такої відомості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №0001682320 від 19.04.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 107400,00 грн. підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 1. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 08.04.2010 р. (а.с.23) позивачем реалізовано автошини 185/60 R 14 »в кількості 2 штуки за ціною 380,00грн. на загальну суму 760,00 грн. При проведенні даної розрахункової операції РРО не використовувався.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Ж №846462 від 23.12.2009 р. (а.с.10).

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

В матеріалах справи міститься копія книги обліку доходів і витрат позивача (а.с.36-38), зі змісту якої вбачається, що за 08.04.2010 р. міститься відповідний запис про отримані доходи.

Представники ДПІ у м. Кіровограді в судовому засіданні наполягали на тому, що оскільки позивачем книга обліку доходів і витрат велася неналежно, то ОСОБА_1 зобовязаний в своїй діяльності використовувати реєстратор розрахункових операцій.

Суд не погоджується з вказаною позицією з огляду на наступне.

У відповідності до чт.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

У відповідності до п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. N 727/98 субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Пунктом. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначається перелік підстав за наявності яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Статтею 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій але з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. №1336, без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій здійснюється, зокрема, роздрібна торгівля продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

З огляду на це суд вважає відсутнім у ОСОБА_1 обовязку в своїй діяльності використовувати саме реєстратор розрахункових операцій, а висновок податкового органу в цій частині вважає таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому рішення №0001682320 від 19.04.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 3800,00 грн. підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено в повному обсязі, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001682320 від 19.04.2010 р. в розмірі 111200,00 грн., винесене Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 04 червня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан