Постанова № 9824082, 02.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року Справа № 2а-7697/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в місті Кіровограді

про визнання недійсним рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача Король Д.М.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001312320 від 13.03.2009 р., винесене ДПІ у м.Кіровограді, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 574,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення винесене за наслідками проведеної 04 березня 2010 року перевірки господарської одиниці кафе «Левада», розташованого в АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, оформленої актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.03.2009 р.

В своєму позові позивач вказує, що 04.03.2009 р. до кафе зайшов чоловік, який здійснив покупку на 12,00 грн. за яку розрахувався 50 гривневою купюрою. Оскільки здачі в касі не було, то вона розрахувалась із покупцем зі свого гаманця, а решту - поклала до каси. Таким чином, позивач вказує, що перевіряючими не правильно визначено суму коштів, яка складає невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що вказана в розрахунковій книжці). Також позивач зазначає, що перевіряючі не мали правових підстав для проведення контрольної закупки, оскільки у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»така закупівля можлива тільки при порушенні оперативно-розшукової справи.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним невизнається у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані в межах встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»правомірно.

В судове засідання зявилася позивач, яка позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, оскільки вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене на підставі виявлених під час перевірки порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07.06.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, та покази свідків всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2009 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області о 14:10 год. у відповідності до плану перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на березень 2009 р. (а.с.42-44) на підставі направлення №0192 від 02.03.2009 р. (а.с.38) проведено перевірку господарської одиниці кафе «Левада», розташованого: АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (позивач). За результатами перевірки складено акт від 04.03.2009 р. (а.с.9-10), висновками якого є порушення, на думку відповідача, позивачем п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.п.9.6 9.8 п. 9 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК №614 від 01.12.2000 р. а саме в частині невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в розрахунковій книжці (згідно РК виданих з початку робочого дня сума невідповідності складає 46,90 грн.) та порушення порядку використання розрахункової книжки: в РК №1123003582/20 від 26.01.2009 р. не проводяться операції «Службове внесення»та «Службова видача».

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0001312320 від 13.03.2009 р. в сумі 574,50 (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність в кафе «Левада», розташованому АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва позивач є платником єдиного податку позивач та займається діяльністю кафе (а.с.15).

Зі змісту наданого відповідачем на дослідження суду розрахунку штрафних санкцій (а.с.27) вбачається, що до позивача фінансові санкції застосовані на підставі:

- ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 234,50 грн. та

- п.3 ст.17 у сумі 340,00 грн.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача стосовно того, що перевіряючими здійснено контрольну закупку товарів, оскільки з матеріалів перевірки не вбачається, що ними була проведена така процедура з огляду на зміст підстав та порядку здійснення та оформлення контрольної закупки, поняття якої визначено Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», що також підтверджується актами перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 04.03.2009 р. (а.с.27 зворотний бік).

У відповідності до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати податкове повідомлення-рішення №00001312320 від 13.03.2009 р. недійсним, що по суті є вимогою про визнання протиправним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №00001312320 від 13.03.2009 р. та про його скасування.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Представник відповідача посилався на те, що перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці, сума невідповідності складає 46,90 грн. (58,90 грн. 12,00 грн.).

З акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 04.03.2009 р. (а.с.27, зворотна сторона) вбачається, що особою, яка здійснює розрахункові операції отримано 50,00 грн. та реалізовано пиво «Оболонь преміум»в кількості 1 шт. за ціною 5,50 грн. та анчоуси сушені 1 пачка за ціною 6,50 грн., а всього на загальну суму 12,00 грн. та видано здачу 38,00 грн. і розрахункову квитанцію (а.с.13, 25).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 04.03.2009 р. (а.с.26) сума коштів на місці проведення розрахункових операцій складає 58,90 грн., в тому числі 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра 5 грн., 1 купюра 2 грн., 1 купюра 1 грн. та монети на суму 0,09 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що 04.03.2009 р. у звязку з проведенням профілактичних робіт було відключено електроенергію, відвідувачів не було, а тому в касі знаходилося 0,90 грн. Таким чином, коли покупці розплатилися купюрою номіналом 50 грн., то в касі здачі не виявилось і вона змушена була взяти свої кошти із гаманця, з яких 38 грн. видала здачу, а 8 грн. поклала до каси, 4 грн., збиралася покласти, після того, як розміняє гроші. Купюру 50 грн. вона поклала до гаманця, оскільки провела відповідний обмін.

В судовому засіданні, допитані в якості свідків посадові особи ДПА у Кіровоградській області, які проводили перевірку позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно при підрахунку суми коштів було встановлено, що у місці проведення розрахунків перебувала сума в розмірі 8,90, а купюра в 50 грн. була відсутня. Зважаючи на це, перевіряючі запитали у ОСОБА_1 про її місцезнаходження.

ОСОБА_1 пояснила, що вона перебуває у неї у гаманці, оскільки вона здійснила відповідний її розмін та видала їм здачу в сумі 38 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на тому, щоб позивач долучила до коштів, що знаходились у місці проведення розрахунків купюру номіналом 50 грн. із свого гаманця, що ОСОБА_1 і було зроблено.

Дані обставини підтверджено в судовому засіданні як поясненнями позивача так і показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місцем проведення розрахунків є місце де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів.

Судом встановлено, що розписка від 04.03.2009 р. (а.с.26) написана ОСОБА_1 під диктовку перевіряючими з відповідними запевненнями відсутності будь-яких наслідків щодо цього, а тому вона не може бути належним доказом відповідної суми коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків.

Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до акту перевірки відповідач вважає, що сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті складає 46,50 грн. (58,90 грн. 12,00 грн.), але з таким висновком погодитись неможна, оскільки гаманець позивача не є місцем проведення розрахунків в розумінні ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Насправді ж сума коштів на місці проведення розрахунків, як встановлено в судовому засіданні, складала 3,10 грн. (12,00 грн. 8,90 грн.), а тому суд вважає, що штрафна санкція повинна вираховуватись саме з неї: 3,10 х 5 = 15,50 грн.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001312320 від 13.03.2009 р. (а.с.8) підлягають задоволенню в частині застосування штрафної санкції в сумі 219,00 грн. (234,50 грн. 15,50 грн.).

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно п.п.9.7 п. 9 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614 сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СГ протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службове внесення». Сума готівки, що вилучається СГ протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службова видача».

Перевіркою встановлено порушення порядку використання розрахункової книжки: в РК №1123003582/20 від 26.01.2009 р., а саме позивачем під час здійснення розміну 50-гривневої купюри порушено встановлений порядок проведення операцій «службове внесення»та «службова видача», що встановлено в судовому засіданні в тому числі і з пояснень позивача.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно вносила та вилучала 04.03.2010 р. готівкові кошти з каси, проте у корінці розрахункової квитанції АЛВО №167496 (а.с.13,25) поміток «службове внесення»та «службова видача»не виконувала.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення позивачем п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.п. 9.7 п. 9 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Згідно п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого термін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Кіровограді правомірно застосовано відносно ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 340,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати в сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001312320 від 13.03.2009 р. в сумі 574,50 грн., винесене Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині 219,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 11 червня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан