Ухвала суду № 98239638, 12.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 р. Справа №200/8435/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПОУ 39508708) про

визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 01.04.2020 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, виконавчого провадження про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника основної винагороди, що винесені у виконавчому провадженні ВП №61690002, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку адміністративного судочинства України врегульовані ст. 287 КАС України. У силу приписів ч. 1 і 3 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у таких справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Також ч. 2 ст. 159 цього ж Кодексу визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзив.

Загальні вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 передбачено, що в позовній заяві мають бути зазначені: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у силу норми ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

З тексту позовної заяви суд встановлено, що позивачем заявлені три основні вимоги:

одна немайнова - визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 01.04.2020 про відкриття виконавчого провадження;

дві майнові - визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника що винесена у виконавчому провадженні ВП №61690002;

визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про стягнення основної винагороди, що винесена у виконавчому провадженні ВП №61690002.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм Кодексу та Законів №3674-VІ і №1082-ІХ суд дійшов висновку, що сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із переліченими вище позовними вимогами становить 1816 грн. (тобто, 908 грн. х 2).

Оглянувши додані до позовної заяви матеріали, суд виявив наявність квитанції від 23.06.2021 з відомостями про сплату за позовною заявою судового збору лише у сумі 908,00грн.

Тобто, наразі наявна недоплата судового збору за заявленими вимогами у сумі 908 грн.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом норми ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу статтею 287 цього Кодексу для звернення осіб до адміністративного суду з позовами з приводу протиправності рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби (його працівника) встановлений спеціальний строк. А саме ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву з приводу протиправності рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позовна заява спрямована до суду надійшла до суду 02.07.2021, про свідчить штамп на поштовому відправлені. Позовні вимоги спрямовані на визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця винесені від 01.04.2020 та 08.05.2020, отже строк звернення до суду пропущено майже на 1 рік в 3 місяці.

При цьому заяви про поновлення такого строку, як встановлено ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску суду не надано.

Крім цього, з`ясовуючи, чи підписано позовну заяву особою, яка має право її підписувати, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, у поданій до суду позовній заяві не вказано, прізвища ім`я та по батькові особи, яка її підписала, як то особисто сам позивач або його представник, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала до суду позовну заяву від імені ОСОБА_1 та пересвідчитись у наявності у вказаної особи повноважень на самопредставництво або представництво у суді інтересів ОСОБА_1 .

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, підписану особою, яка відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України наділена повноваженнями здійснювати представництво, самопредставництво у суді.

Крім цього, перевіряючи обсяг наданих повноважень представнику позивача - адвокату Васильєвій Н.В., суд звертає увагу позивача на наступне.

На підтвердження повноважень щодо права представляти інтереси ОСОБА_1 до позовної заяви, долучені договір на надання юридичних послуг від 22.04.2021, укладений між адвокатом Васильєвою Н.В. та ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та ордер, який заповнений на копії бланку ордеру серії ДН № 078355 від 23.06.2021 року.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Суду надано одер ДН №078355 заповнений адвокатом на копії бланку ордеру ДН №078355.

Крім цього, згідно даних, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що бланк ордеру серії ДН №078355 використовувала ОСОБА_2 адвокат на представництво інтересів сторін у справах №397/173/21 (№96291657) та №264/56/21 (№95015071).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ордер наданий адвокатом Васильєвою Н.В., на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 не відповідає типовій формі, що міститься у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, оскільки ордер заповнений на копії бланку не є документом, який виготовлений друкарським способом, до того ж вказаний ордер серії ДН №078355 вже використовувався адвокатом двічі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості трьох примірників (для суду, відповідача та третьої особи); оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 908 грн.; заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду із позовом, разом з доказами поважності причин його пропуску; ордер на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача оформлений у відповідності до вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 або Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41; письмові пояснення адвоката Васильєвої Наталі Володимирівни щодо можливості використання ордеру серії ДН №078355 у справах №397/173/21 (№96291657), №264/56/21 (№95015071), 200/8435/21.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПОУ 39508708) про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 01.04.2020 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, виконавчого провадження про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника основної винагороди, що винесені у виконавчому провадженні ВП №61690002 – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості трьох примірників (для суду, відповідача та третьої особи);

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.;

- заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду із позовом, разом з доказами поважності причин його пропуску;

- ордер на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача оформлений у відповідності до вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 або Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41;

- письмові пояснення адвоката Васильєвої Наталі Володимирівни щодо можливості використання ордеру серії ДН №078355 у справах №397/173/21 (№96291657), №264/56/21 (№95015071), 200/8435/21.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов