Ухвала суду № 98239487, 12.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа №160/14423/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська, Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вказаний адміністративний позов, який розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.06.2021 року, засобами електронного зв`язку та 08.06.2021 року засобами поштового зв`язку, від відповідача - Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська надійшли аналогічні клопотання, яких заявник просить замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська на належного відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що станом на 31.05.2021 року позивач на обліку у відділі персоніфікації не перебуває, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №117 не включений.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що оскільки згода позивача на зміну первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська на належного відповідача в матеріалах справи відсутня, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, 28.05.2021 року ухвалою суду витребувано у Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради інформацію про розмір нарахованої та виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, або повідомити суду причини неможливості їх надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Департамент отримав вказану ухвалу 28.05.2021 року – засобами електронного зв`язку та 08.06.2021 року – засобами поштового зв`язку, проте витребувані докази суду не надав про причини неможливості їх надати не повідомив.

Згідно ч.ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 03194499) інформацію про розмір нарахованої та виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, або повідомити суду причини неможливості їх надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 48, 80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська про заміну неналежного відповідача – відмовити.

Повторно витребувати у Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради інформацію про розмір нарахованої та виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, або повідомити суду причини неможливості їх надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв