Постанова № 9823772, 27.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. справа № 2а-9633/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа»

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість

за участі:

представника позивача Мороз О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача станом на 09.03.2010 року існує заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 891,54 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в справі. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 891,54 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа» здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 16 жовтня 2006 року, перебуває на обліку як платник податків у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції з 01.11.1994 р. за №329, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Відповідач станом на 09.03.2010 року має заборгованість перед бюджетом зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 891,54 грн. з податку на додану вартість.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності погашення узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість. Про цей факт було складено акт №658/15-114-1 від 20.07.2009 року.

Згідно висновків акту перевірки перевіряючими була виявлена несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 2378,82 грн. (із затримкою на 112 календарні дні), чим було порушено абз.2 та 3 п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування коштів узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість за лютий 2009 року.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно було погашено податковий борг у розмірі 2378,82 грн. 20.07.2009 року.

На підставі встановлених порушень було винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0006961540/0 на суму 198,59 грн. та №0006971540/0 на суму 692,95 грн. від 21 липня 2009 року на загальну суму 981,54 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий борг у сумі 981,54 грн. має бути стягнений з відповідача на користь державного бюджету.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Альфа» заборгованість в розмірі 891 (вісімсот девяносто одна) грн. 54 коп. на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Маріуполя на р/р №31119029700052, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 травня 2010 року в присутності представника позивача. Постанова у повному обсязі складена 1 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.