Постанова № 9823749, 26.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. справа № 2а-9836/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Мітасьової О.В., представника відповідача Бєланєнка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року прокурор Ворошиловського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що відповідачем не розкрита особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року у встановлені законодавством строки, шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні «Відомості ДКЦПФР», чим порушені вимоги ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 6 глави 2 Розділу ІІ та п. 1 глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме: особлива інформація була опублікована в офіційному друкованому виданні № 70 лише 15 квітня 2009 року.

Факт вчинення зазначеного правопорушення та вини відповідача підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 травня 2009 року № 326-ДО.

На підставі акту прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2009 року № 326-ДО, якою накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Оскільки вказане рішення відповідачем виконано не було, тому просив стягнути з нього на користь держави суму штрафу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Водспецбуд» є емітентом, який здійснював відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено перевірку товариства, за результатами якої складено актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 травня 2009 року № 326-ДО, яким встановлено, що відповідачем не розкрита особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року у встановлені законодавством строки, шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні «Відомості ДКЦПФР», чим порушені вимоги ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 6 глави 2 Розділу ІІ та п. 1 глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме: особлива інформація опублікована в офіційному друкованому виданні № 70 із затримкою - 15 квітня 2009 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2009 року № 326-ДО, якою на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 1700 грн.

У визначений законом строк штраф сплачено не було.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулюються вимоги до розкриття інформації емітентами. Нею визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про:

фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством;

будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери;

власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Вказаний Закон передбачає наступні види інформації, яка підлягає розкриттю: регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (ст. 40 Закону), особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів (ст. 41 Закону).

Відповідно до ст. 41 Закону до особливої інформації належать відомості про:

прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу;

прийняття рішення про викуп власних акцій;

факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі;

отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента;

зміну складу посадових осіб емітента;

зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій;

рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв;

рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу;

порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію;

рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Вказане питання також врегульоване Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591.

Отже, законодавцем визначено обовязок щодо своєчасного та в повному обсязі розкриттю інформації, зокрема, розміщення особливої інформації, емітентом закритим аціонерним товариством, яке здійснювало відкрите розміщення цінних паперів на фондовому ринку, до яких належав відповідач.

Глава 3 вказаного Положення визначає Порядок розкриття особливої інформації на фондовому ринку, відповідно до якого розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки, зокрема, в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії.

Статтею ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в редакції, що була чинною на час прийняття постанови, було визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки емітент у встановлений законодавством строк не подав до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію, тому контролюючий орган правильно наклав на нього штраф в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.

Акт та винесене субєктом владних повноважень постанова надсилалися на адресу відповідача в порядку, встановленому п. 16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272.

Рішення субєкта владних повноважень виконано не було та в установленому законом порядку не оскаржувалося.

Виходячи з наведеного та вимог законодавства несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення суми штрафу задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» на користь державного бюджету (Управління Державного казначейства в місті Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРІІОУ 34686537, банк - управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.