Ухвала суду № 98237411, 12.07.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2844/21

Провадження № 1-кп/346/501/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

прокурора: Чемеринського Л.Я.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисників: Микитюка Р.В., Мангула П.М., Ковальської С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, наведених в них, та просить обрати запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили застосувати домашній арешт цілодобово, а також можливо застосувати заставу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та можливо мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу з підстав перебування ОСОБА_3 під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, що застосовано 25.05.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити, та обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а у клопотанні прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а саме ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики не змінились та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, і застава, про що просили обвинувачений та його захисник, на погляд суду, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а саме ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики не змінились та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, про що просили обвинувачений та його захисник, на погляд суду, в тому числі і домашній арешт, і застава, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, тобто до ОСОБА_3 продовженого запобіжний захід тримання під вартою, до 24.07.2021 року, на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 р., тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.,ст. 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 09.09.2021 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснити в ДУ "Івано-Франківській установі виконання покарань" ( №12).

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 09.09.2021 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити в ДУ "Івано-Франківській установі виконання покарань" ( №12) .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Махно Н. В.