Ухвала суду № 98237149, 12.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7236/15-ц

Провадження № 4-с/0182/10/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

12 липня 2021 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме – детальний розрахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 01.07.2021 року суми заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 136/12/6 від 25.04.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з поданого клопотання, представник скаржника ОСОБА_2 просить суд витребувати у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» детальний розрахунок за кредитним договором №136/12/6 від 25 квітня 2008 року станом на 01 липня 2021 року, оскільки самостійно отримати оригінали документів або належним чином завірені копії не має можливості. Однак, заявлені вимоги в клопотанні про витребування доказів не стосуються предмета спору, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.58,60, 84, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк» детального розрахунку станом на 01.07.2021 року суми заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 136/12/6 від 25.04.2008 року по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал