Ухвала суду № 98237148, 12.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7236/15-ц

Провадження № 4-с/0182/10/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

12 липня 2021 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, на думку суду, для з`ясування всіх обставин по справі, необхідно оглянути виконавче провадження.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити увалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 77, 79, 81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65266646 від 26 квітня 2021 року, а також надати для огляду в судовому засіданні оригінали вищевказаного виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначено на 30 серпня 2021 року о 09-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал