Ухвала суду № 98236032, 07.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1625/19

Провадження №1-кп/930/101/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТА

07.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Загребельному С.В.

за участю прокурора: Міхаілідіса М.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених: Власюка А.В., Марковського С.В.,

Корнійчука С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020200000084 від 16.03.2018 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.4 ст.27 ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.4 ст.27 ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор Міхаілідіс М.В. у підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення кримынального провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Суду повідомив, що на момент розгляду даного кримінального провадження правонаступник потерпілої сторони відсутній.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , - адвокат Марковський С.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Своє клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 обгунтовує тим, що на даний час по даному кримінальному провадженню відсутня потерпіла сторона, окільки в обвинувальному акті наявна інформація щодо потерпілої особи Відділу освіти Липовецької РДА, однак згідно інформації щодо особи потерпілого Відділ освіти реформовано, а тому не зрозуміло за яким епізодом юридична особа є потерпілою. Зазначене не дозволяє стороні захисту достовірно визначити для себе зміст фактичних обставин, які вважає доведеними сторона обвинувачення та дійсне коло потерпілих у кримінальному провадженні.

Оскільки сторона обвинувачення в обвинувальному акті заявляє про завдання певної шкоди саме Відділу освіти Липовецької РДА, тобто державному майну, тому зазначені в обвинувальному акті відомості щодо потерпілої особи не відповідають дійсності.

Адвокат Власюк А.В. підтримав позицію захисника Марковського С.В., суду пояснив, що кожна потерпіла сторона має свої процесуальні права та обов`язки, а тому у даному випадку відсутність потерпілої сторони порушує права і обвинувачених у даному кримінальному провадженню. Оскільки Відділ освіти Липовецької РДА реформовано, і все належне майно перейшло до Липовецької територіальної громади, тому здійснювати представництво прав та законних інтересів на його думку може лише Липовецька територіальна громада по вказаному кримінальному провадженню, а відділ освіти при Липовецькій РДА не може мати процесуальний статус представника потерпілої сторони. Просив клопотання задовольнити та направити обвинувальний акт на доопрацювання.

Адвокат Корнійчук С.А. також підтримав позицію сторони захисту та суду пояснив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Неналежне формулювання обвинувачення може призвести до порушення прав обвинуваченого, наданих йому кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, права знати в чому його обвинувачують і права на захист, яке може бути належним чином реалізоване лише у випадку конкретності формулювання пред`явленого обвинувачення та дотримання вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин захисник обвинуваченого вважає, що за відсутності потерпілої сторони залучається її правонаступник, однак зазначені порушення в обвинувальному акті є не припустимими, адже це є порушенням права на захист самих обвинувачених. Просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання своїх захисників про повернення обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акту. Вважає, що дані обставини не є суттєвими при підготовчому розгляді кримінального провадження. Вважає клопотання сторони захисту обвинувачення невмотивованим та безпідставним, а обвинувальний акт сладений та затверджений у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Щодо визначення потерпілої сторони у даному кримінальному провадження, то на його думку залучити потерпілу сторону можливо й в процесі судового розгляду. Надав на огляд суду лист згідно якого Управління освіти, культури та молоді і спорту Липовецької міської ради не може бути залучене в якості потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженню, оскільки не являється правонаступником Відділу освіти Липовецької РДА.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Вирішуючи питання про можливість призначення вказаного кримінального провадження до розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.cт.7, 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Згідно приписів ст. 56 КПК України, яка визначає обсяг прав та дієздатності потерпілого у судовому кримінальному процесі, тому потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення. При цьому потерпілий обмежений висувати самостійне обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадження є юридична особа, а саме Відділ освіти Липовецької РДА.

Зі слів прокурора у зв`язку із проведенням адімінстративної реформи в Україні Відділ освіти Липовецької РДА, - ліквідовано. Даних про правонаступника потерпілої сторони суду не надав.

Також суду повідомив, що Відділ освіти Вінницької районної державної адміністратації не є правонаступником Відділу освіти Липовецької РДА вважає, що правонаступником Відділу освіти Липовецької РДА є Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради.

Однак, в судовому засіданні надав суду лист В.о. Липовецького міського голови про неможливість залучення в якості потерпілої сторони по кримінальному провадженню Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради, оскільки він не являється правонаступником Відділу освіти Липовецької РДА.

А тому, прокурор в судовому засіданні не надав достовірних відомостей про потерпілого взагалі, його місце знаходження та адресу для листування. Такі обставини позбавляють суд можливості подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, також не має можливості та законних підстав самостійно визначити потерпілого.

Також неприбуття у підготовче судове засідання потерпілого,представника якого суд не має можливості належним чином повідомити про дату, місце, час проведення підготовчого судового засідання, що перешкоджає його проведенню.

Виходячи з вище викладеного, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду,тривалість судового процесу та неможливість визначення потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору.

Отже, з огляду на викладене суд вважає, що наведені істотні порушення вимог КПК України свідчать про невідповідність направленого обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону та унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність вимогам чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 291,314,315,316, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Марковського С.В. про повернення обвинувального акта прокурору,-задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020200000084 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.4 ст.27 ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Міхаілідісу М.В. для усунення вказаних судом недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Міхаілідісу М.В. для усунення зазначених недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вынницьким апеляційним судом.

Суддя: О.П. Царапора