Ухвала суду № 98235248, 12.07.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 924/1277/20 (924/636/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про стягнення коштів в сумі 24 285 508,19 грн., які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14:03.2014 року, №22АФ-14 від 27.03.2014 року, №25Аф-14 від 27.03.2014 року, №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від 11.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТОВ „Серединецьке”

(в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про стягнення коштів в сумі 24 285 508,19 грн., які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14:03.2014 року, №22АФ-14 від 27.03.2014 року, №25Аф-14 від 27.03.2014 року, №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від 11.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТОВ „Серединецьке” (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке").

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2021р. позовну заяву передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою суду від 23.06.2021р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та зазначено про необхідність: надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 364282,62 грн.; визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; направити копію позовної заяви з додатками особам, які заявили свої кредиторські вимоги до боржника у межах справи №924/1277/20 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" - товариству з обмеженою відповідальністю „Альбіон” та Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів; докази на підтвердження самопредставництва Генерального директора Стороженко К.С. та на підписання позовної заяви від імені ТОВ "Серединецьке".

07.07.2021р. до суду надійшла заява ТОВ "Серединецьке" про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення копії позовної заяви з додатками особам, які заявили свої кредиторські вимоги до боржника у межах справи №924/1277/20 про банкрутство ТОВ "Серединецьке", документи на підтвердження самопредставництва Генерального директора Стороженко К.С. та на підписання позовної заяви від імені ТОВ "Серединецьке", копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 364282,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Таким чином, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, Закон не виключає можливості здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення.

Крім того, Державна судова адміністрація України в листі №6-17517/8 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" вказує про те, що суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Такі дії допоможуть знизити ризик ухилення від сплати судового збору в ситуації, коли, наприклад, позивач - юридична особа, проте судовий збір за подання позовної заяви сплачений фізичною особою (бухгалтером чи керівником підприємства). У результаті суд, не звернувши уваги на ці розбіжності, платіжний документ, де платником судового збору вказано іншу особу, і відкриває провадження у справі. Фізична особа, яка сплатила судовий збір може звернутися до суду із заявою про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів, оскільки до суду із заявою на подачу позову вона не зверталась.

Для недопущення таких фактів ДСА України просить звернути увагу на необхідність дотримання вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір" у частині звернення до суду з підтверджуючими документами щодо сплати судового збору саме платником цього збору.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення №124 від 07.07.2021 на суму 364282,62 грн. Водночас, у даному платіжному документі платником є ТОВ АТЗТ „Мирне”, код ЄДРПОУ 35642878.

Враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір" надане до позовної заяви платіжне доручення №124 від 07.07.2021 платником якого є ТОВ АТЗТ „Мирне”, код ЄДРПОУ 35642878, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", код ЄДРПОУ 32678262, оскільки ТОВ АТЗТ „Мирне” не є особою, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення у даній справі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17.01.2019 року у справі №922/4734/16, від 23.05.2019 року №911/840/18, від 06.08.2018 року у справі №910/23408/17.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, суд з враховуючи положення ст. 174 ГПК України, вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про стягнення коштів в сумі 24 285 508,19 грн., які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14:03.2014 року, №22АФ-14 від 27.03.2014 року, №25Аф-14 від 27.03.2014 року, №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від 11.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТОВ „Серединецьке”, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 20.07.2021 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 12.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. у 4 прим.:

1 - до справи;

2 – позивачу – ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4);

3 - відповідачу (ініціюючому кредитору – ТОВ "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1).

4 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.