Ухвала суду № 98233627, 06.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" липня 2021 р. Cправа № 902/775/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР

та зустрічним позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ОСОБА_2 - Радіщев В.О. згідно ордеру, ОСОБА_2 ;

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області у порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/775/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" № б/н від 19.10.2020 про продовження строку для подання пояснень та доказів та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" процесуальний строк, встановлений судом для подачі пояснень та доказів щодо зустрічного позову до 11.11.2020. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.

17.11.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 27.11.2020, з урахуванням ухвали від 30.11.2020, підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Означеною ухвалою, з поміж іншого, повторно витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 та оригінал акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019.

22.12.2020 до суду подано клопотання № 428 від 21.12.2020 за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката В. Беліменко про приєднання до матеріалів справи висновок експертного дослідження за результатами проведення судового технічного та почеркознавчого дослідження № 8318/8319/20-21 від 18.12.2020 з додатками в якості доказів.

22.12.2020 до суду подано клопотання № б/н від 17.12.2020 (вх №01-34/11487/20 від 22.12.2020) за підписом представника ОСОБА_2 - адвоката Радіщева В.О. про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної криміналістичної судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року (на останній сторінці Договору, в розділі «Реквізити та підписи сторін», у графі «Покупець» перед словами « ОСОБА_2 ») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи співпадає дата виконання підпису від імені ОСОБА_2 у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року (на останній сторінці Договору, в розділі «Реквізити та підписи сторін», у графі «Покупець» перед словами « ОСОБА_2 ») із зазначеною в ньому датою підписання даного договору - 23.04.2019 року? Якщо ні, якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виконано даний підпис?

- Чи співпадає дата виконання підпису від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року (на останній сторінці Договору, в розділі «Реквізити та підписи сторін», у графі «Покупець» перед словами « ОСОБА_1 ») із зазначеною в ньому датою підписання даного договору - 23.04.2019 року? Якщо ні, якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виконано даний підпис?

- Чи співпадає дата виготовлення кожної сторінки Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року із датою його підписання - 23.04.2019 року? Якщо ні, якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виготовлено кожну зі сторінок даного договору?

- Чи на одному пристрої було надруковано всі сторінки Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року? Якщо ні, які зі сторінок виготовлені на різних технічних пристроях?

Проведення даної експертизи представник просить доручити експертній установі - Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (03170. м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), оскільки саме вказана експертна установа має змогу провести експертизу згідно тих питань, які викладені в клопотанні.

Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі призначено комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.01.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/775/20/594/21 від 26.01.2021 про витребування матеріалів справи № 902/775/20 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.12.2020. Матеріали справи № 902/775/20 супровідним листом № 902/775/20/376/21 від 23.02.2021 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.12.2020 у справі № 902/775/20 про призначення експертизи і зупинення провадження залишено без змін.

01.06.2021 до суду надійшов лист № 19/17/3-14137 від 18.05.2021 за підписом заступника директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України К. Ковальова з клопотанням судових експертів Т.М. Чумак та О.І. Кулінської № КСЕ-19-21/2494 від 17.05.2021 про надання документів.

У клопотанні судові експерти просять надати для проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи документи з переліком (або зазначенням аркушів справи):

- об`єкту дослідження - договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019;

- достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 , максимально наближених за часом виконання до 2019 року (не менше 10-15-ти підписів);

- завірених належним чином експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 на 15-ти розграфлених аркушах паперу формату А-4.

З метою розгляду означеного клопотання судових експертів Т.М. Чумак та О.І. Кулінської, судом 08.06.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої: поновлено провадження у справі № 902/775/20; призначено розгляд клопотання судових експертів в судовому засіданні на 06.07.2021; зобов`язано ОСОБА_2 подати до суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису (не менше 10-15-ти підписів), максимально наближених за часом виконання до 2019 року; встановлено строк на подання витребуваних доказів; явку ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов`язковою; провадження у справі зупинено.

30.06.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 30.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5936/21 від 30.06.2021) за підписом представника ОСОБА_2 - адвоката Радіщева В.О. на виконання ухвали суду від 08.06.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 провадження у справі поновлено.

На визначену судом дату з`явились відповідач за первісним позовом та його представник. Позивач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 08.06.2021.

Розглядаючи клопотання судових експертів Т.М. Чумак та О.І. Кулінської про надання документів для проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Частина 2 ст.102 ГПК України передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке значення має експертиза, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (з наступними змінами), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частин 4, 7-9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання судових експертів Т.М. Чумак та О.І. Кулінської про надання документів підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Радіщева В.О., суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями) п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.12:

Для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначення.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Всі зразки мають бути оформлені відповідно до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (далі - Науково-методичні рекомендації №53/5).

Згідно пункту 3.5 Інструкції № 53/5 та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій № 53/5 - копії документів не можуть бути об`єктами почеркознавчої експертизи. Як досліджувані об`єкти так і зразки почерку/підписів осіб, відносно яких поставлені питання, мають бути лише в оригіналах документів.

В судовому засіданні 06.07.2021, у відповідності до п. 1.3. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р № 53/5, ОСОБА_2 , на пропозицію суду, було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підпису, які долучені до матеріалів справи.

В ході проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, експертом можуть бути досліджені в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які останнім не заперечувались, наступні документи:

- оригінал видаткової накладної № Д-00000004 від 02.09.2019 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 47);

- оригінал товарно-транспорної накладної № 02/09/1 від 02.09.2019 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 48);

- оригінал товарно-транспорної накладної № 02/09/2 від 02.09.2019 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 49);

- оригінал товарно-транспорної накладної № 03/09/1 від 03.09.2019 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 50);

ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 51);

- оригінал товарно-транспорної накладної № 04/09/1 від 04.09.2019 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 52);

- оригінал товарно-транспорної накладної № 04/09/2 від 04.09.2019 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься з лицьової сторони - в графі "Відпуск дозволив ОСОБА_2 " та зі зворотної сторони - в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_2 " (т. 3 а.с. 53);

- оригінал видаткової накладної № Д-00000017 від 01.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 54);

- оригінал акта приймання-передачі продукції № 17 від 01.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Від постачальника ФОП Тизунь В.С." (т. 3 а.с. 55);

- оригінал видаткової накладної № Д-00000018 від 06.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 56);

- оригінал акта приймання-передачі продукції № 18 від 06.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Від постачальника ФОП Тизунь В.С." (т. 3 а.с. 57);

- оригінал видаткової накладної № Д-00000019 від 07.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 58);

- оригінал акта приймання-передачі продукції № 19 від 07.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Від постачальника ФОП Тизунь В.С." (т. 3 а.с. 59);

- оригінал видаткової накладної № Д-00000020 від 10.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 60);

- оригінал акта приймання-передачі продукції № 20 від 10.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Від постачальника ФОП Тизунь В.С." (т. 3 а.с. 61);

- оригінал видаткової накладної № Д-00000021 від 12.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Відвантажив" (т. 3 а.с. 62);

- оригінал акта приймання-передачі продукції № 21 від 12.02.2018 на 1-му аркуші - підпис ОСОБА_2 міститься в графі "Від постачальника ФОП Тизунь В.С." (т. 3 а.с. 63).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 містяться на аркушах справи 65-74 т.2, 84-99 т.3 та почерку - 75-78 т. 1.

Досліджуваний документ, а саме Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 року знаходить на аркушах справи 232,233 том 2.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 73, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № КСЕ-19-21/2494 від 17.05.2021 судових експертів Т.М. Чумак та О.І. Кулінської про надання документів задоволити.

2. Провадження у справі № 902/775/20 зупинити на час проведення експертизи.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/775/20. Додатково копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси: представнику позивача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України - dndekc@mvs.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 12.07.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4 - ТОВ "Дружба Миколаївка" (вул. Миру, 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)

5 - Державний науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170)