Ухвала суду № 98231110, 09.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 179/541/20

№ 1-кп/183/587/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)

09 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

прокурора Ровного І.О.,

захисника Попова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Салтисюка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040470000369 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Попова Валерія Анатолійовича про призначення комісійної авто технічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул.Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), водій автомобіля, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та відсутності розмітки 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), водій автомобіля, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.5. та відсутності розмітки 1.1 при здійсненні повороту ліворуч), водій автомобіля, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, за відсутності в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), водій автомобіля, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

5.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні маневру обгону), водій автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

6.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та відсутності розмітки 1.5 при здійсненні маневру обгону), водій автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

7.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.5. та відсутності розмітки 1.1 при здійсненні маневру обгону), водій автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

8.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (зокрема, за відсутності в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні маневру обгону), водій автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

9.Чи мав водій автомобіля марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

10.Чи мав водій автомобіля марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та відсутності розмітки 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

11.Чи мав водій автомобіля марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.5 та відсутності розмітки 1.1 при здійсненні повороту ліворуч), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

12.Чи мав водій автомобіля марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці (зокрема, за відсутності в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні повороту ліворуч), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

13.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні маневру обгону) технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

14.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та відсутності розмітки 1.5 при здійсненні маневру обгону), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

15.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, (зокрема, в зоні дії дорожньої розмітки 1.5. та відсутності розмітки 1.1 при здійсненні маневру обгону), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

16.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, (зокрема, за відсутності в зоні дії дорожньої розмітки 1.1. та 1.5 при здійсненні маневру обгону), технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

17.Чи відповідали дії водія автомобіля, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

18.Чи відповідали дії водія автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

19.З якою швидкістю рухався автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення автомобілем, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

20.З якою швидкістю рухався автомобіль, марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ», моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Попова Валерія Анатолійовича про призначення комісійної експертизи – відмовити.

Повний текст Ухвали буде оголошено 14 липня 2021 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк