Ухвала суду № 98231101, 07.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4350/21

Провадження № 2-з/183/106/21

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Щербини Станіслава Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з неї на користь відповідача боргу у сумі 12 340,00 грн.

06 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Щербини С. В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка передана судді 07 липня 2021 року, у якому він просить забезпечити цей позов, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 червня 2021 року ВП № 65331835, що нарахована при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 97526 від 20 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, подана представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Щербиною С. В. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підлягає поверненню заявникові без розгляду для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Щербини Станіслава Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна