Ухвала суду № 98230984, 12.07.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/643/21

Провадження № 2-з/177/25/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21.05.2021 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказувала, що нею разом із вказаною заявою подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису від 03.10.2020 за № 4057 таким, що не підлягає виконанню. На даний час приватним виконавцем Мехед О.В. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження про стягнення із неї боргу на користь відповідача та прийнято постанову від 14.12.2020 про звернення стягнення на її заробітну плату, яка була направлена для виконання до КП «Швидкісний трамвай», тобто за її місцем роботи, у зв`язку із чим з її заробітної плати проводяться утримання за вказаним виконавчим написом.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року зазначена справа передана на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як така що направлена помилково. Справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.07.2021.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд забезпечити її позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на його підставі. Заява про забезпечення позову подана нею одночасно з поданням позову про визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 03.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 4057 щодо стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 82466,37 грн.

Взявши до уваги зміст позову, те, що фактичне виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється за місцем роботи заявника КП«ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» юридична адреса: майдан Праці, буд.1 м. Кривий Ріг, 50000, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за основним позовом, прийшов до висновку, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом для розгляду вказаної справи, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом. У зв`язку з чим, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, постановлено справу передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@sk.dp.court.gov.ua), за територіальною підсудністю.

Беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, згідно якого заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, суд керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне вказану заяву про забезпечення позову передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@sk.dp.court.gov.ua), як суду в межах територіальної юрисдикції підлягає розгляду основний позову, про забезпечення якого ставиться питання у вказаній заяві про забезпечення позову.

Керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32,152 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: