Ухвала суду № 98230983, 12.07.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/643/21

Провадження № 2/177/721/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.05.2021 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, одночасно подавши заяву про забезпечення позову. Зі змісту позову та заяви про забезпечення позову слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 4057 від 03.10.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення із неї боргу на користь відповідача та прийнято постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, яка була направлена для виконання за місцем її роботи - КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», у зв`язку із чим із заробітної плати позивача проводяться утримання за вказаним виконавчим написом.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року зазначена справа передана на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернута до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як така що направлена помилково. Справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.07.2021.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. і зареєстрований в реєстрі за № 4057 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 82466,37 грн. та витрат за його вчинення в сумі 1500 грн.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, в даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

У вказаній позовній заяві, позивач вказує на те, що за оскаржуваним нею виконавчим написом відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Мехед О.В., проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, з якої здійснюються стягнення у розмірі 20 %, на підтвердження чого до позовної заяви позивачем додано копію постанови від 14.12.2020 ВП № 63893786 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем її роботи: КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», що також підтверджується копією довідки КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» про стягнення з позивача на користь стягувача коштів у зв`язку із виконавчим провадженням ВП № 63893786.

Як вбачається з тексту заяви позивач дійсно працює КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» місцезнаходження юридичної адреси якого зазначено: майдан Праці,1 м. Кривий Ріг.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого напису є саме АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження його майна, суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява із застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@sk.dp.court.gov.ua) і, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заявник скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@sk.dp.court.gov.ua), як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32,152 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: