Ухвала суду № 98228831, 31.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6550/20

Провадження № 2/761/1625/2021

УХВАЛА

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 27.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.09.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, у яких просить:

- залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача, оскільки до її повноважень відноситься організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, при цьому обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданою позивачу, покладається саме на балансоутримувача, визначеного цим органом місцевого самоврядування;

- витребувати у Київської міської ради інформації з приводу балансоутримувача та власника дерев та інших зелених насаджень, що знаходяться на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача не заперечив, при цьому під час вирішення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача та встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що у клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача, яке було задоволено судом, представником позивача викладено заяву з остаточною редакцією позовних вимог з врахуванням вимог до залученого співвідповідача Київської міської ради, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 76, 84, 95, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , у якій викладено позовні вимоги в остаточній редакції з врахуванням вимог до залученого співвідповідача Київської міської ради.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київську міську раду (01044, м.Київ, Хрещатик, 36) у строк до 01 липня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) наступну інформацію:

1. хто є балансоутримувачем дерев та інших зелених насаджень на прибудинковій території по АДРЕСА_1 ?;

2. кому належать дерева та інші зелені насадження, розташовані на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1 ?;

3. чи Київська міська рада є балансоутримувачем елементів зовнішнього благоустрою на прибудинковій території по АДРЕСА_1 ?;

4. чи передавались будь-якій установі, підприємству, організації незалежно від форм власності та підпорядкування дерева та інші зелені насадження, розташовані на прибудинковій території по АДРЕСА_1 ?;

5. чи передавались на праві господарського відання чи оперативного управління будь-якій установі, підприємству, організації дерева та інші зелені насадження, розташовані на прибудинковій території по АДРЕСА_1 ?;

6. хто є відповідальним за утримання дерев та інших зелених насаджень у період з 01.07.2019 р. по 01.07.2020 р., розташованих на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , в належному стані та хто несе відповідальність за шкоду, завдану зазначеними об`єктами третім особам?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: