Ухвала суду № 98226370, 12.07.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1461/21

Провадження № 2-во/309/37/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву начальника Хустського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Черничко І. про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Черничко І. звернувся в Хустський районний суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі. Посилається на те, що 24.05.2021 р. Хустським районним судом було видано судовий наказ по справі №309/1461/21, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

У резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь іншої юридичної особи, яка не є Заявником у справі - ПрАТ «Закарпаттяобленерго», та не зазначено РНОКПП Боржника, що був вказаний Заявником у заяві про видачу судового наказу».

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2021 р. Хустським районним судом було видано судовий наказ по справі №309/1461/21, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь іншої юридичної особи, яка не є Заявником у справі - ПрАТ «Закарпаттяобленерго», та не зазначено РНОКПП Боржника, що був вказаний Заявником у заяві про видачу судового наказу».

У відповідності до ст.432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену у судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут»»:

- Суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 13 813,64 грн. на р/р № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород. МФО 312356, код ЄДРПОУ 41999833;

- Судовий збір в розмірі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 645689, код ЄДРПОУ 41999833;

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.