Ухвала суду № 98226338, 12.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1661/21

У Х В А Л А

12.07.2021 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , - адвоката Стасюка Юрія Павловича про скасування судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 299/1661/21 за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

09 липня 2021 року представник боржника за судовим наказом адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що вимоги стягувача безпідставні та необгрунтовні з огляду на наступне. Боржник ОСОБА_1 , за вказаною адресою не проживає, відповідно не користується житлово-комунальними послугами за даною адресою. Жодних повідомлень про наявність заборгованості він не отримував, про факт наявності заборгованості йому небуло відомо. Вказані доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, на його думку, наказ підлягає скасуванню, справа має бути розглянута у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 13 квітня 2021 року, що виданий за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, слід скасувати

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №299/1661/21, виданий Виноградівським районним судом Закарпатсько області від 13 квітня 2021 року за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. В. Леньо