Рішення № 98225506, 09.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5760/20

Провадження № 2/415/528/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.10.2017 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC000001262080 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшиш, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору о прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те» що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами» які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Витяг із Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі» встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/388 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг» У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором» Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах» що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі» замість базового розміру процентної ставки» зазначеного в Тарифах» нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою» внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують» що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором» що здійснюється Банком в односторонньому порядку» і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом» відсотками» а також іншими витратами відповідно до умов Договору» що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином» у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України» Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг» Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та\або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.08.2020 року має заборгованість - 27474,97 грн., яка складається з наступного: - 19797,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 7677,25 грн. - заборгованість по відсоткам.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «А-БАНК».

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27474,97 грн. станом на 12.08.2020, яка складається з наступного: 19797,72 грн. - заборгованість за кредитом; 7677,25 грн. - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 2102 грн..

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

28.09.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/5760/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.24).

08.12.2020 року відповідач надала відзив на позову заяву, в якому зазначила, що відбулась крадіжка шахраєм її кредитної картки, вона звернулась до поліції із відповідною заяву і було відкрито кримінальне провадження, про що надає суду копії відповідних документів (а.с.27).

07.07.2021 року відповідач надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду надала відзив на позовну заяву, в якому повідомила про крадіжку її картки, з якої потім були зняти кредитні кошти, вона не має до цього ніякого відношення. Надала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з кредитного договору №SAMABWFC000001262080 від 19.10.2017 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання га отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом

Згідно з п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшиш, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору о прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно з 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5,6 Умов та Правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п. 2,1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг» У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором» Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах» що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі» замість базового розміру процентної ставки» зазначеного в Тарифах» нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою» внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують» що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором» що здійснюється Банком в односторонньому порядку» і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом» відсотками» а також іншими витратами відповідно до умов Договору» що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином» у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України» Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг» Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та\або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на станом на 12.08.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість - 18069.98 UAH, яка складається з наступного: 27474,97 грн., яка складається з наступного: - 19797,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 7677,25 грн. - заборгованість по відсоткам.

Згідно з заявою від 23.11.2020 року ОСОБА_1 звертається до Начальника ВПГУНП в м. Лисичанськ надати відомості про проведення оперативно слідчих заходів щодо поданої її заяви від 22.04.2019 року про порушення кримінального провадження за фактом зняття коштів з її кредитної картки А-Банку.

Згідно з листом №53100 від 01.12.2020 року, наданим Лисичанським відділом поліції ГУ НП в Луганській області в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019130240000725 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 22 квітня 2019 року до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.04.2019 року о 19-00 годині, зателефонувала за номеру НОМЕР_1 та зловживаючи довірою потерпілою, заволоділа грошовими коштами у сумі 22000 грн., які перебували на карточці АТ «А-Банк» №5169-1573-05-60-0359 не було встановлено осіб, які причетні до скоєння заволодіння грошовими котами шляхом шахрайських дій, тому жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у зад оволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

У зв`язку з вищевикладеним, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №12019130240000725 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - прийнято рішення про його закриття у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2019 року №12019130240000725 заявник ОСОБА_1 , дата внесення відомостей 22.04.2019, кваліфікація кримінального правопорушення ст. 190 ч. 1.

Мотивувальна частина

Згідно з статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (п. 1.14 статті 1) - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ, а також визначено, що «платіжна картка» (п. 1.27 статті 1) - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошових коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків, через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В пункті 14.16 статті 14 вказаного Закону передбачено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Відповідно до п. 2.1.1.3.6 Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-Банк банк зобов`язаний у разі виникнення овердрафту або одержання усного або письмового повідомлення власника або довіреної особи, переданого в порядку передбаченому правилами про втрату/крадіжку карти або про можливість несанкціонованого використання карти третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням картки.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно з ст. 40-1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», еквайр та емітент повинні проводити моніторинг з метою ідентифікації помилкових та неналежних переказів, суб`єктів помилкових та неналежних переказів та вжиття заходів із запобігання або припинення зазначених переказів. Моніторинг має проводитися постійно за параметрами, встановленими правилами відповідної платіжної системи.

Згідно з пунктів 8,9 Розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.12.2014 р. «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» визначено, що емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

У постанові Верховного Суду України № 6-71цс15 від 13 травня 2015 року, сформульований правовий висновок, згідно якого сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

За змістом наведеної правої позиції з урахуванням фактичних обставин у справі, переглянутій Верховним Судом України, при розгляді справ такої категорії (щодо несанкціонованого списання коштів з рахунку клієнта) суд має встановити обставини, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2019 року звернулася до поліції з заявою за фактом зловживання довірою і заволодіння невідомою особою грошовими коштами із кредитної картки АТ «А-Банк», що належить їй, в сумі 22000 грн. ОСОБА_1 визнано потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12019130240000725 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

З розрахунку заборгованості по кредитному рахунку ОСОБА_1 встановлено, що з кредитної картки відповідача в період з 21.04.2019 року по 22.04.2019 року проведено операції по кредитному рахунку відповідача за наслідками яких залишок становить мінус 22097 грн. 16 коп.

В ході розгляду справи позивачем не доведено, що відповідач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до відомостей по кредитній картці, її особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку, незаконному використанні ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати операції.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 182/3171/16 (провадження № 6-24548св18), від 17.02.2020 року у справі № 171/994/17-ц (провадження № 61-10363св19) зроблено аналогічний висновок, відповідно до якого саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Таким чином, оскільки операції по кредитній картці ОСОБА_1 , в період з 21.04.2019 року по 22.04.2019 року було проведено невідомими особами, ОСОБА_1 повідомила органи поліції, в подальшому банк не призупинив розрахунки з використанням картки, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості за кредитним договором.

За вищенаведених обставин та норм права суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», місце знаходження за адресою: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Калмикова