Ухвала суду № 98217284, 09.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2021 року Справа № 520/6309/2020Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/6309/2020 з Офісу великих платників податків на Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 44131658, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі заміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів поданої позивачем заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що не направлення іншим учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання позивачем доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви, поданого в порядку ст. 379 КАС України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин