Ухвала суду № 98214885, 09.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6610/14-ц

Провадження № 6/711/194/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Заявнику надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

30.04.2021 року вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/6610/14-ц/7288/2021 та повторно направлена 17.06.2021 року за вих. № 711/6610/14-ц/9363/2021. Ухвала суду була отримана адресатом 29.06.2021 року, що стверджується підписом уповноваженої на це особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 02.07.2021 року.

07.07.2021 року до суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в якій останній вказує, що ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 року ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало 29.06.2021 року та на її виконання заявник надає суду квитанцію про сплату судового збору щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2/711/2075/14, однак, в додатку до даної заяви вказана квитанція про сплату судового збору заявником надана не була, про що 07.07.2021 року працівниками апарату суду був складений відповідний акт та долучений до матеріалів справи.

08.07.2021 року на адресу суду повторно надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в якій останній вказує, що ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 року ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало 29.06.2021 року та на її виконання заявник надає суду квитанцію про сплату судового збору щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2/711/2075/14. Однак, як вбачається з наданого заявником платіжного доручення № 51 від 25.06.2021 року, судовий збір в розмірі 68 грн. 10 коп. був сплачений ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду міста Києва, у справі № 761/19280/13-ц, а не на розрахунковий рахунок, що вказаний в ухвалі від 29.04.2021 року, Придніпровського районного суду м. Черкаси, до якого подано заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у справі №711/6610/14-ц.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, станом на 09.07.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.04.2021 року, заявником виконані не були, строк на усунення недоліків закінчився, а із заявою про поновлення або продовження такого строку заявник до суду не звертався, тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, необхідно вважати неподаною і повернути заявнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення – вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.07.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко