Ухвала суду № 98213680, 09.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ №320/5551/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та встановлення відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

1) визнати протиправним дії Міністерства юстиції України щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на підставі скарги ОСОБА_1 від 04.03.2021;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України утриматися від перевірки в цілому та подальших дій по скеруванню подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

3) встановити відсутність повноважень Міністерства юстиції України проводити позапланову невиїзну перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на підставі скарги ОСОБА_1 від 04.03.2021.

17 травня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 07.06.2021, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29 червня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що зазначена справа містить значний обсяг матеріалів, зокрема, копії матеріалів щодо проведення позапланової перевірки діяльності позивача, за результатами дослідження яких може виникнути необхідність подання додаткових доказів та пояснень. Також те, що рішення у вказаній справі має важливе значення для Міністерства юстиції України. Оскільки предметом розгляду справи №320/5551/21 є надання оцінки судом наявності у Міністерства повноважень проводити позапланові невиїзні перевірки діяльності приватних виконавців, рішення у цій справі покликане внести правову визначеність щодо правомірності реалізації Мін`юсту його контрольної функції за діями, рішеннями та бездіяльністю приватних виконавців.

Окрім того, відповідач звернув увагу на те, що до позовної заяви позивач не додавав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного, а також те, що при відкритті провадження не запитувалась думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, не надано можливості Мін`юсту надати свої заперечення проти такого розгляду справи.

Поряд з цим, Міністерство юстиції України вказало, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права відповідачів щодо оскарження прийнятого рішення. Адже у разі ухвалення рішення не на користь відповідачів, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою частиною четвертою статті 257 КАС, а також частиною четвертою статті 12 КАС визначений чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме, справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 260 КАС встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач, зокрема, як на підставу для необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження зазначив те, що справа містить значний обсяг матеріалів, зокрема, копії матеріалів щодо проведення позапланової перевірки діяльності позивача, за результатами дослідження яких може виникнути необхідність подання додаткових доказів та пояснень.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін. Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №320/5551/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною першою статті 262 КАС, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, з усіма правами, наданими сторонам КАС. Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення КАС гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

За положеннями частини четвертої статті 260 КАС, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також частиною п`ятою статті 262 КАС передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України слід задовольнити частково та проводити розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 липня 2021 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.