Рішення № 98209676, 05.07.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2393/21

провадження у справі № 2/0285/652/21

05 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 576 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1473967 від 07.11.2019 року, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6 000 грн. строком на 30 днів. 23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь позивача право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників від 23.04.2020 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2019 року у розмірі 21 567 грн., що складається з 6000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 3240 грн. заборгованості за відсотками, 12336 грн. заборгованості за пенею. З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора та порядок погашення заборгованості по кредиту, вимогу про погашення загальної суми боргу, проте останній не погашає заборгованість у добровільному порядку, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судові засідання 02.06.2021 року, 05.07.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 07.11.2019 року укладено договір № 1473967 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта та останній зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування.

Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань.

23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23042020, згодно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких йому належить.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року за кредитним договором № 1473967 ОСОБА_1 має боргові зобов“язання у розмірі 21 576 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6000 грн., заборгованості по відсоткам — 3240 грн., заборгованості за пенею — 12 336 грн.

Також 25.03.2020 року ТОВ «Авентус Україна» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1473967 від 07.11.2019 року на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» - повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № 1473967 від 07.11.2019 року у розмірі 21 576 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6000 грн., заборгованості по відсоткам — 3240 грн., заборгованості за пенею — 12 336 грн. (а.с. 20-21), однак у добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами (а.с. 7-32).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, факт існування кредитних відносин між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 підтверджується копією кредитного договору № 1473967; узгодженим графіком платежів по договору; паспортом споживчого кредиту. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Також ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, не сплатив відсотки за їх використання. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право кредитодавця на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

Право вимоги ТОВ «Авентус Україна» відповідно до вимог закону передав позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактора, є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1473967 у розмірі 21 576 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6000 грн., заборгованості по відсоткам — 3240 грн., заборгованості за пенею — 12 336 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 09.07.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків