Рішення № 98207954, 08.07.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/854/21

Єдиний унікальний № 742/1346/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

Представник РКС «Гетьман» звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Договором про споживчий кредит №498-20 від 15.09.2020 в сумі 23 690,40 грн. а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надіслав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте вони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та не надали відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася також, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

15 вересня 2020 року між районною кредитною спілкою “Гетьман” та членом кредитної спілки ОСОБА_1 , який звернувся з заявою про надання кредиту, було укладено Договір про споживчий кредит №498-20. Відповідно до умов якого, кредитна спілка зобов`язалася надати Позичальнику споживчий кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна (ремонт нерухомого майна) - в сумі 25 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 40,0 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці від дати отримання Позичальником вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості (а.с.6-9).

В свою чергу Позичальник, відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору, зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту.

Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по кредитному договору, 15 вересня 2020 року перерахувала Позичальнику згідно його заяви (а.с.14) на банківський рахунок 24 000,00 грн., що підтвердується копією банківської виписки (а.с.13) та видала Позичальнику через касу готівкою 1 000 грн., що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту та чеком від 15.09.2020 про видачу через касу довгострокового кредиту згідно договору №498-20 від 15.09.2020 (а.с.12).

Але позичальник порушив свої зобов`язання по сплаті кредиту відповідно до графіку платежів. Платежі здійснювались нерегулярно, із запізненням і не в повному обсязі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості з 10.02.2021.

Згідно ст.629 ЦК України кредитний договір є обов`язковим для виконання сторонами. Але відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, незважаючи на телефонні дзвінки, письмові нагадування (лист №47 від 16.02.2021), попередження (лист №55 від 26.02.2021), надання строків для погашення заборгованості, направлення претензії (лист від №58 від 11.03.2021), повідомлення поручителям (лист №59 та №60 від 11.03.2021) не виконав і не сплатив у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним (а.с.15-17). Після направлення претензії 11.03.2021 не було здійснено жодного платежу.

Згідно розрахунку станом на 13.04.2021 заборгованість по поверненню кредиту складає 23 690,40 грн. , що складається з: строкова заборгованість по кредиту — 19 403,52 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2 514,29 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1 772,59 грн. (а.с.22).

Для забезпечення виконання кредитного договору №498-20 від 15.09.2020 районною кредитною спілкою “Гетьман” 15.09.2020 було укладено договори поруки №767 з ОСОБА_2 та №768 з ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем — Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, за сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами кредитного договору №498-20 від 15.09. 2020 (п.2.2 розділу 2 Договорів поруки).

П.3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №767 та №768 від 15.09.2020 передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою - виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк .

Відповідно до п. 3.2.1 розділу 3 Договорів поруки 11.03.2021 Кредитною спілкою було направлено повідомлення №59 та №60 поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зазначенням суми боргу по кредитному договору №498-20 від15.09.2020 ОСОБА_1 , за якого вони поручалися, та наголошено на їх відповідальності по зобов`язаннях боржника (а.с.18-19).

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, саме тому заборгованість у розмірі 236920,40 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2270,00 грн в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та ст.526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355,п.9, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги районної кредитної спілки «Гетьман» (м.Прилуки, вул.Київська,220, ЄДРПОУ 26091595) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит– задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман», ЄДРПОУ 26091595, заборгованість за Договором про споживчий кредит №498-20 від 15 вересня 2020 року в сумі 23 690 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 40 кой.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко