Ухвала суду № 98207946, 07.07.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/847/21

Єдиний унікальний № 742/1325/21

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Зибінської Г.В. про заміну назви та місцезнаходження відповідача та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Представник заявник адвокат Зибінська Г.В., звернулася до суду із заявою про заміну найменування та адреси відповідача та витребування доказів.

Заява мотивована тим, що 19.05.2021 змінилась назва відповідача з ТОВ «Преміум Фінанс Груп» на ТОВ «ІНТЕРМІС ЮА», а також, змінилась адреса місцезнаходження відповідача з 04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б на 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 7/17.

Крім того, для правильного вирішення спору, необхідно отримати інформацію про період роботи позивачки на підприємстві, кількість днів невикористаної відпустки та нараховану суму компенсації невикористаної відпустки при звільненні, однак, самостійно отримати докази, які мають значення для вирішення справи, позивачка не змогла, оскільки, відповідь на адвокатський запит, зроблений представником позивача адвокатом Зибінською Г.В., так і не отримано, а тому, просить суд витребувати у ТОВ «ІНТЕРМІС ЮА» довідку про період роботи на підприємстві, кількість днів невикористаної відпустки та нараховану суму компенсації невикористаної відпустки при звільненні

Позивач та її представник адвокат Зибінська Г.В. в судове засідання не з`явилися, проте, згідно письмової заяви представника, просили справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Зибінської Г.В. про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення та з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення обставин у справі необхідно витребувати вказані докази.

Крім того, в зв`язку зі зміною інформації в Єдиному державному реєстрі про назву та місцезнаходження відповідача, є підстави для заміни назви і місцезнаходження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, ст. 233 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Зибінської Г.В. - задовольнити.

Замінити назву відповідача з ТОВ «Преміум Фінанс Груп» на ТОВ «ІНТЕРМІС ЮА», та заміну адреси місцезнаходження відповідача з 04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б на 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 7/17.

Витребувати у ТОВ «ІНТЕРМІС ЮА» довідку про період роботи на підприємстві, кількість днів невикористаної відпустки та нараховану суму компенсації невикористаної відпустки при звільненні.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМІС ЮА» про стягнення компенсації невикористаної відпустки при звільненні до 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко