Рішення № 98205777, 05.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1873/21

Провадження № 2/484/960/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі – ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 11213,66грн., 3% річних в сумі 447,91грн. та відсотки з урахуванням індексу інфляції – 3165,18грн. згідно ч.2 ст.. 625 ЦК України, всього 14826,75грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельних ділянок, що перебували у користуванні відповідача на підставі Договору оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009р., який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2020р., що набрало законної сили 17.02.2021р., був розірваний. Однак відповідачем не виплачена йому орендна плата за вказаним договором за 2018-2020р. в сумі 11213,66грн (3235,52грн+3989,07грн+3989,07). Отже відповідач також зобов`язаний сплатити на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 447,91грн. та відсотки з урахуванням індексу інфляції – 3165,18грн.

Ухвалою від 24.05.2021року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, поставлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання на 15.06.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті, відповідача зобов`язано надати суду докази сплати позивачеві орендної плати за вказаним вище договором оренди.

15.06.2021р. розгляд справи відкладений на 29.06.2021р. за клопотанням представника відповідача на 05.07.2021р.

На судове засідання позивач не з`явився. Його представник надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі та у відсутність позивача.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову, також він надав довідку про нарахування та виплату орендної плати позивачу.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У пункті 1 частити 1 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 15 зазначеного Закону визначені істотні умови договору оренди, серед яких є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області під час розгляду справи №484/3032/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок рішенням від 25.11.2020р., яке набрало законної сили 17.02.2021р., встановлено, що 28.12.2009р. між сторонами укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 50 років з терміном закінчення 31.12.2059р. Договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`яномостівській сільській раді за №97 від 02.03.2010р.

Скориставшись своїм правом на виділення земельної частки (паю) в натурі позивач отримав 16.05.2013р. свідоцтво про право власності на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:0937), 21.05.2013р. - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3184га (кадастровий номер 4825481800:01:000:0940).

Згідно довідки, наданої відповідачем, за спірним договором оренди нарахована до виплати орендна плата за період з 2018-по 2019 роки включно в сумі по 3945,51грн. за кожний рік. Докази того, що вказана орендна плата виплачена позивачу суду не надана. Відповідач не надав також жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендної плати чи її капіталізації, або факту ухилення позивача від її отримання.

Отже, зазначені обставини не доказуються під час розгляду даної справи.

Крім того, згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідки, наданої відповідачем, позивачу була нарахована орендна плата за договором оренди за 2020р. в сумі 4864,72грн., яке не виплачена позивачу.

Також згідно вказаних документів вбачається, що із вказаних нарахованих сум орендної плати були перераховані податки (з 3945,51грн – податок 710,19грн., з 4864,72грн – податок 875,65грн). Отже заборгованість відповідача перед позивачем зі плати орендної плати за 2018-2020р. складає 10459грн 71коп ((3945,51–710,19грн)+ (3945,51–710,19грн)+(4864,72 – 875,65).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 10459,71грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за формулою: (сума боргу)х(процентна ставка)/100%/365 днів х(кількість днів).

Отже, враховуючи викладене вище, розміром трьох процентів річних від простроченої суми складає 415,79грн: за період з 27.12.2018р. по 20.05.2021р. – 232,65грн, за період з 27.12.2019р. по 20.05.2021р. – 135,60грн, за період з 27.12.2020р. по 20.05.2021р. – 47,54грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості: (інфляційні нарахування) = (сума боргу) ? (Сукупний індекс інфляції) / 100% - (Сума боргу).

Отже, інфляційне нарахування за період, зазначений у позові, дорівнює 1138грн 75коп.: за період з 27.12.2018р. по 20.05.2021р. – 523,75грн, за період з 27.12.2019р. по 20.05.2021р. – 370,08грн, за період з 27.12.2020р. по 20.05.2021р. – 244,92грн.

На підставі викладеного суд вважає, що позов частині стягнення трьох відсотків річних та коштів з урахуванням індексу інфляції також належить задоволенню частково на вказані вище суми.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за період з 2018року по 2020рік в сумі 10459грн 71коп, три відсотки річних – 415грн 79коп, кошти з урахуванням індексу інфляції – 1138грн 75коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 735грн 76коп, всього 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят)грн 01коп.

В задоволенні вимог про стягнення коштів в іншій частині відмовити.

Місце реєстрації позивача: с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складене 09.07.2021р.