Ухвала суду № 98205775, 05.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/805/21

Провадження № 2/484/628/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.07.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області, (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю представника позивачки – ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7

представника відповідача Первомайської міської ради – Уколової Ю.Ю.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.04.2021р.

19.04.2021р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 05.05.2021р.

19.04.2021р. до суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3

19.04.2021р. підготовче засідання відкладене за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом на 20.05.2021р.

Ухвалою від 20.05.2021р. за клопотанням представниці позивачки викликані на судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , витребувана з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформація про дату та місце смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У підготовчому засіданні оголошена перерва до 01.06.2021р.

Ухвалою від 01.06.2021р. за клопотанням представниці позивачки витребувана з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області та Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У підготовчому засіданні оголошена перерва до 09.06.2021р.

Ухвалою від 09.06.2021р. залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, витребувані з канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копія судового рішення у справі №484/2729/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування та інформацію щодо місця проживання ОСОБА_5 , підготовче засідання відкладене на 22.06.2021р. на 10:30год.

Ухвалою від 22.06.2021р. за клопотанням представника позивачки витребувана з Первомайської міської ради Миколаївської області відомості про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, підготовче засідання відкладене на 05.07.2021р.

Під час підготовчого засідання представниця позивачки просила суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії свідоцтв про народження ОСОБА_12 та свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , оскільки вважає, що ОСОБА_14 була дружиною спадкодавця, а її донька – також донькою ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки сама представниця позивачки у позовній заяві стверджувала, що ОСОБА_14 не перебувала у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем, а батьком ОСОБА_14 записана інша особа. Крім того, нею до позовної заяви додана копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно якого батьком ОСОБА_12 вказаний ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_8 помер після смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_12 та з`ясовано, що після смерті останнього спадщину прийняла ОСОБА_5 , яка залучена до участі у справі.

Однак, незважаючи на вказане, представниця позивачки вважала, що неможливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, до задоволення її клопотання. Інші клопотання вона не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області вказали, що клопотання у них відсутні, та вважали за можливе закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки вони не повідомили, будь-які клопотання або заяви від них не надходили.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог відсутнє, сторонами надані всі заяви по суті, судом вирішені всі клопотання, заявлені сторонами, вирішені питання про вступ у справу третіх осіб, які не заваляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучений співвідповідач, з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Враховуючи викладене, визначившись з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складе 09.07.2021р.