Ухвала суду № 98205602, 09.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5804/16-ц

Провадження № 4-с/487/96/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва (суддя Цуркан Р.С.) перебуває скарга ОСОБА_1 у справі № 487/5804/16-ц (провадження № 4-с/487/96/21) на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017р. справа №487/5804/16-ц.

Засідання у справі було призначено на 09.07.2021 р. 14.00 год.

06.07.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С. В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С. не може брати участь у справі №487/5804/16-ц як головуючий суддя, оскільки суддя Цуркан Р.С. вважає, що головуючим суддею у справі №487/5804/16-ц є суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М.

Як роз`яснив суду ОСОБА_1 , оскільки суддя Цуркан Р.С. раніше приймав рішення щодо наявності підстав для відводу судді Сухаревич З.М. при розгляді його скарги у справі 487/5804/16-ц, тому він підлягає відводу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С., прихожу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Разом із тим, наведені ОСОБА_1 обставини про відвід головуючого не вказують на наявність вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене, заявлений відвід за наведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан