Ухвала суду № 98204818, 05.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2597/21

Провадження № 2/337/1518/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі – головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання – Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді від 14.05.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена на підставі виконавчого напису № 7866 від 16.02.2021 р.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та в установленому законом порядку. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило

Позивачем надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається позивач в клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку позивач просить витребувати, вона не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119, 183, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена на підставі виконавчого напису № 7866 від 16.02.2021 р.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

05.07.2021