Ухвала суду № 98204436, 08.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/38/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у підготовчому судовому заіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 08 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 липня 2021 року.

Позивач акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року у даній справі відкрито провадження та постановлено справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2020, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

29.06.2021 від ОСОБА_2 , надійшла заява про заміну сторони (позивача) по справі №308/28/20 з AT «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) на громадянку України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Свалявським PC ГУ ДМС України в Закарпатській обл. 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що 28 травня між AT «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №15134/2018 від 19 січня 2018, відповідно до якого права вимоги до Позичальника ОСОБА_1 були відступлені ТОВ «ФК «Фактор ПЛЮС». У зв`язку з укладенням вищезазначеного Договору факторингу від 28.05.2021, з метою заміни(новацїї) зобов`язань за кредитним договором №15134/2018 від 19 січня 2018, між ТзОВ «ФК «ФАКТОР» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір №1 про новацію від 28.05.2021 на умовах та у формі наведених у Договорі позики №28/05/21-1 від 28.05.2021, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору №1 про новацію від 28.05.2021 року. Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та громадянкою ОСОБА_2 , 28.05.2021 укладений Договір про відступлення прав вимоги' №28/05/21, за яким Кредитор - ТзОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» відступив шляхом продажу новому Кредитору ( ОСОБА_2 ) права вимоги до Позичальника ( ОСОБА_1 ) за Договором позики №28/05/21 від 28.05.2021, укладеним мід ТзОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Від заявника ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві від 29.06.2021 вказує, що проти задоволення заяви про заміну позивача не заперечує. Просить суд заяву про заміну позивача проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву що надійшла до суду від ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 травня 2021 року між AT «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №15134/2018 від 19 січня 2018, відповідно до якого права вимоги до Позичальника ОСОБА_1 були відступлені ТОВ «ФК «Фактор ПЛЮС». Копія вказаного договору міститься у матеріалах справи. Окрім того до заяви про заміну позивача також додано Акт приймання-передачі від 28.05.2021 Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги до ОСОБА_1 , по кредитному договору №15134/2018 від 19 січня 2018.

В подальшому, у зв`язку з укладенням вищезазначеного Договору факторингу від 28.05.2021, з метою заміни (новацїї) зобов`язань за кредитним договором №15134/2018 від 19 січня 2018, між ТзОВ «ФК «ФАКТОР» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір №1 про новацію від 28.05.2021 на умовах та у формі наведених у Договорі позики №28/05/21-1 від 28.05.2021, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору №1 про новацію від 28.05.2021 року, копію якого додано до матеріалів справи.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та громадянкою ОСОБА_2 , 28.05.2021 укладений Договір про відступлення прав вимоги' №28/05/21, за яким Кредитор - ТзОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» відступив шляхом продажу новому Кредитору ( ОСОБА_2 ) права вимоги до Позичальника ( ОСОБА_1 ) за Договором позики №28/05/21 від 28.05.2021, укладеним мід ТзОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» та ОСОБА_1 . На підтвердження вказаному до заяви про заміну позивача додано договір про відступлення права вимоги. Окрім того, додано також копію реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами. Так, згідно вказаного реєстру, до нового кредитора перейшло право вимоги за Договором позики №28/05/21-1 від 28.05.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ОСОБА_1 .

Таким чином заявник ОСОБА_2 , набула прав вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відпо відної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , про заміну позивача підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.4, 12, 13, 55 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про заміну сторони (позивача) - задовольнити.

Замінити сторону (позивача) по справі №308/28/20 з AT «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) на громадянку України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Свалявським PC ГУ ДМС України в Закарпатській обл. 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год.00 хв. 13.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош