Постанова № 98204350, 07.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/7517/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року інспектором взводу роти 2 бат. 2 УПП в Закарпатській області Охотським А.Р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542196 від 03.06.2021, у якому зазначено, що 03.06.2021 року о 23 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Минайська,16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 відносно якого, згідно Постанови від 01.04.2019 ВП№54947973, 34197639 встановлення тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Своїми діями порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542196 від 03.06.2021 року вказана ч. 3 ст. 126 КУпАП, з посиланням на Постанову від 01.04.2019 ВП№54947973, 34197639 про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. Однак до протоколу надана інша Постанова від 27.02.2018 №54947973 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, яка не підписана старшим державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Биркович О.В., що позбавляє суд можливості у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ВП№54947973 від 27.02.2018 року, за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бедьо В.І.