Ухвала суду № 98204316, 09.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5827/21

1-кс/308/2811/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участю прокурора Сегедія В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Піци М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Фальшовника Максима Валерійовича, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедієм В.Ю., у кримінальному провадженні за №42021070210000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду звернувся слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Фальшовник Максим Валерійович із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедієм В.Ю., у кримінальному провадженні №42021070210000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків – зразків букального епітелію у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що 07.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. 24.06.2021 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Сегедієм В.Ю. винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз. 30.06.2021 ОСОБА_1 , в присутності адвоката Піци Михайла Михайловича, ознайомився з постановою прокурора та відмовився надати зразки букального епітелію.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник Піца М.М. заперечили проти задоволення даного клопотання. Вважають підозру необгрунтованою, докази неналежними, відсутність підстав для проведення вказаної експертизи. Враховуючи конституційне право не свідчити проти себе, підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021070210000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070210000015 слідує, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у наразі невстановлений слідством час придбав та незаконно зберігав з метою збуту до 24.03.2021, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. 24.03.2021 близько 13.35 год. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою домовленістю зустрівся з громадянином, якому незаконно збув за 400 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/2723-НЗПРАП від 31.03.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Він же, продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних та психотропних речовин, 06.05.2021 приблизно о 18 год., перебуваючи у м. Ужгороді на вул. Гойди навпроти буд. № 26, придбав у невстановленої на даний час особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін з метою подальшого її збуту, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/3999-НЗПРАП від 07.05.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 0,1885 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

07 травня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею з автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 у справі №308/5827/21 (провадження 1-кс/308/2286/21) постановлено застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн (сто тридцять шість тисяч двісті гривень (60 х 2270).

Необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи зумовлена метою підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження наявності біологічних слідів ОСОБА_1 на поверхні прозорого зіп-пакета з психотропною речовиною - метамфетаміном, який був вилучений в останнього під час особистого обшуку і який, на твердження ОСОБА_1 , був йому підкинутий.

11.06.2021 постановою старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Фальшовика М. у кримінальному провадження №42021070210000015 від 20.01.2021 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

24.06.2021 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Сегедієм В.Ю. винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідної експертизи.

30.06.2021 ОСОБА_1 , в присутності адвоката Піци Михайла Михайловича, ознайомився з постановою прокурора та відмовився надати зразки букального епітелію, про що також свідчить відповідна відмітка підозрюваного про відмову від надання біологічних зразків у тексті самої постанови прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Приписи ст. 241 КПК України регламентують порядок освідування особи. Зокрема, положеннями ч. 4 зазначеної норми процесуального права при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Частиною 4 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких, відображене й у положеннях ст.18 КПК України щодо свободи від самовикриття.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Вказане в сукупності спростовує доводи сторони захисту щодо того, що відібрання у ОСОБА_1 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судової молекулярно-генетичної експертиз є порушенням статті 63 Конституції України, а також не відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу, що отримання зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, воно відбувається відповідно до ст. 245 КПК у порядку, визначеному ст. 241 цього Кодексу, на підставі постанови прокурора, яка є окремим процесуальним документом, а про проведення такої слідчої дії складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та вирішення питання про причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно примусово отримати біологічні зразки для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, оскільки ОСОБА_1 добровільно надавати біологічні зразки відмовився, а також вважає, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання. Водночас, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних взірців, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Також у судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про надання пакету для дослідження у судовому засіданні з метою визначення його належного упакування, оскільки не довіряє органам досудового розслідування. Поряд з цим вимогами чинного КПК України не передбачено таких повноважень суду та слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

Організацію відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Фальшовнику Максиму Валерійовичу та іншим слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021070210000015 від 20.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про надання пакету для дослідження у судовому засіданні з метою визначення його належного упакування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда