Ухвала суду № 98203867, 09.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.07.2021

227/2720/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (ЄУНСС №227/2720/21),-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 03.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10131 про звернення стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 21025,59 грн. в рамках виконавчого провадження, відкритого 12.06.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

В обґрунтування вимог зазначає, що вона 08.07.2021р. звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 10131 від 03.05.2019 таким, що не підлягає виконанню.

12.06.2019 на виконання вищезазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження та за місцем роботи заявниці Білозерська міська рада направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, зокрема заробітну плату, з відрахуванням 20%, в рахунок погашення кредитної заборгованості на користь стягувача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк».

Заявник вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, через те, що у разі задоволення її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у позивача виникнуть труднощі з приводу повернення вже стягнутих на користь відповідача коштів, відрахованих із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 08 липня 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до АТ «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса № 10131 від 03.05.2019, таким, що не підлягає виконанню.

На примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження від 12.06.2019 щодо примусового виконання виконавчого напису № 10131 виданого 03.05.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк», заборгованості в сумі 20525,59 грн., що утворилась за період з 26.04.2018 року по 26.04.2019 року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із вказаної норми процесуального закону вбачається, що такий вид забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 можливий у випадку оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження виконавчого напису, що свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника за виконавчим написом нотаріуса, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 03 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 10131, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості в розмірі 20525,59 грн. за період з 26 квітня 2018 року по 26 квітня 2019 року, який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, виконавче провадження від 12.06.2019.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 19).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

09.07.21