Рішення № 98203553, 02.07.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/908/21

Провадження №2/148/483/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до Тульчинської державної нотаріальної контори, Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з майна,-

встановив:

Адвокат Мовчан В.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даний час позивач має намір розпорядитись належним йому нерухомим майном і провести його відчуження. Але коли він звернувся з цим до нотаріуса, то йому повідомили про неможливість відчуження квартири, оскільки на неї накладено арешт, який зареєстровано 25.07.2007 в 09:30:49 за №5360239 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 47, реєстраційний номер обтяження 5360239, підстава обтяження: не вказано, 1-167, Відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду – архівний запис, додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 24.01.2000, дата виникнення: 20.03.1999, № реєстру: 63, внутр. №8301663922F1442D2339.

В звязку з відсутністю в Тульчинській державній нотаріальній контори та Відділі державної виконавчої служби будь-яких матеріалів щодо накладення арешту в зв`язку з закінченням термінів зберігання, позивачу розяснено право звернення до суду щодо його скасування, оскільки в інший спосіб скасувати арешт неможливо.

Вважає наявність вказаного вище арешту на квартиру незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки жодних постанов про накладення арешту на даний час немає, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для існування арешту чи заборони на майно. Крім того наявність заборони позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізовувати права, гарантовані Конституцією України, в тому числі по розпорядженню належними йому майном.

Зазначив, що в даний час ніяких стягнень щодо позивача не проводиться, судових рішень чи рішень інших органів про стягнення з нього коштів не існує, позивач не є боржником. Тому просить скасувати вказаний арешт.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Мовчан В.В. не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, судові витрати просять залишити запозивачем.

Представник відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, будь-яких заперечень з приводу зняття арешту не має.

Представник відповідача Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1992 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 від 13.04.2021 вбачається існування обтяження за наступними параметрами: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5360239, зареєстровано 25.07.2007 в 09:30:49 за № 5360239 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.Миколи Леонтовича,47, підстава обтяження: не вказано, 1-167, Відділ державної виконавчої служби; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду – архівний запис, додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 24.01.2000, дата виникнення: 20.03.1999, № реєстру: 63, внутр. № 8301663922F1442D2339 (а.с. 7 - зворотній бік).

Згідно довідки Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 215/8050 від 21.04.2021 встановлено, що у Тульчинському відділі ДВС на виконанні відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб, та держави не має (а.с. 8).

Судом також встановлено, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області №1-64/1999 від 12.01.1999 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.215 КК України, призначено йому покарання у вигляді одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в прибуток держави 10% заробітної плати, стягнено на користь Тульчинського райбюджету 565.98 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с.30-32). Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.1999 ОСОБА_1 звільнено від покарання. Як вбачається з вказаних рішень суду арешт на будь-яке майно ОСОБА_1 Тульчинським районним судом Вінницької області не накладався.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено та позивачем доведено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Також встановлений той факт, що на майно позивача існує обтяження у виді арешту.

Наявність арешту на належне позивачеві майно не позбавляє його права володіння вказаним майном. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

Враховуючи те, що на даний час позивач, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, підстави для збереження арешту, накладеного на це майно за відсутності невиконаних виконавчих проваджень, на думку суду, відсутні. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вони знайшли підтвердження в ході судового розгляду, та вважає можливим їх задовольнити.

Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки таке бажання представник позивача висловив в адресованій суду заяві.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, який зареєстровано 25 липня 2007 року за №5360239 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47, реєстраційний номер обтяження 5360239, підстава обтяження: не вказано, 1-167, Відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду – архівний запис, додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 24.01.2000, дата виникнення: 20.03.1999, №реєстра: 63, внутр. № 8301663922F1442D2339.

Понесені позивачем судові витрати - залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Штифурко