Ухвала суду № 98202390, 08.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 915/294/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» (23140, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Демидівка, вул. Колгоспна, буд. 1 Б; ідентифікаційний код 37261790)

про: стягнення 26 196 979,45 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Фелді О.В., адвокат за довіреністю,

від відповідача: Цвик А.О., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.03.2021 (вх. № 3535/21) (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» суми збитків у розмірі 20 322 401,83 грн, суми штрафу у розмірі 4 887 670,00 грн, суми пені у розмірі 986 907,62 грн за період з 01.11.2020 по 03.03.2021.

Крім того, позивач просить суд зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування пені за відповідною формулою до моменту виконання цього рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/294/21 за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10.06.2021 за участю представників обох учасників справи, було оголошено перерву до 08 липня 2021 року об 11:00.

22.06.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.06.2021 (вх. № 9522/21).

22.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2021 (вх. № 9589/21) про долучення до матеріалів справи скріншотів електронного листування сторін.

07.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.07.2021 (вх. № 10353/21) про долучення до матеріалів справи електронного доказу у вигляді відеозапису на CD-диску.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

08.07.2021 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

У засіданні 08.07.2021 щодо поданого відповідачем клопотання б/н від 02.07.2021 (вх. № 10353/21) про долучення до матеріалів справи електронного доказу судом зауважено, що відповідності до приписів ч.ч. 3-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідачем у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовано строку подання відповідного доказу. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що наявний на CD-диску відеозапис додатково до раніше поданих скріншотів електронного листування сторін фактично є реагуванням товариства на відповідь на відзив, та просив вважати вказане клопотання запереченням на відповідь на відзив.

Представник позивача проти залучення вказаного доказу до матеріалів справи, вказавши на порушення відповідачем приписів процесуального законодавства при поданні відповідного клопотання.

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що відповідно до змісту ч. 8 ст. 80, ч. 2 ст. 118 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливості подання відповідного доказу у встановлений процесуальний строк з причин, що не залежали від нього, беручи до уваги те, що матеріали справи уже містять докази на підтвердження відповідних обставин (скріншоти електронного листування сторін, про намір подання якого представник відповідача заявляв у попередньому засіданні), суд дійшов висновку про те, що поданий відповідачем електронний доказ у вигляді відеозапису на CD-диску до розгляду судом не приймається.

Після наведеного присутні в судовому засіданні представник позивача та відповідача підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в письмових заявах по суті спору, відповіли на запитання суду.

Крім того, представник позивача заявив суду про намір щодо надання суду для огляду в судовому засіданні з розгляду справи по суті оригіналу Договору поставки № 60425643 від 11.08.2020, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі.

Інших заяв, клопотань чи намірів від учасників справи в судовому засіданні не надійшло.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

За такого, представники позивача та відповідача звернулися до суду з усним клопотанням щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За такого, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», суд постановляє ухвалу про участь представників позивача та відповідача в наступному підготовчому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/294/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/294/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 серпня 2021 року о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Клопотання представників Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

5. Проводити засідання у справі № 915/294/21, призначене на 03 серпня 2021 року об 11:10 за участю представників сторін у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

6. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представникам сторін необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Фелді О.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник відповідача - адвокат Цвик А.О. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

9. Попередити представників сторін, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити представників сторін про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

11. Роз`яснити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО», що їх представники мають право з`явитися до приміщення Господарського суду Миколаївської області та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.

12. Копію ухвали направити на адреси позивача та відповідача, а також на електронні адреси представників сторін ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова