
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 липня 2021 року Справа № 915/781/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №56 Миколаївської міської ради Миколаївської області (вул. Космонавтів, 138А, м. Миколаїв, 54031)
до відповідача: фізичної особи-підприємця Явніченко Олександри Костянтинівни ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договорів та стягнення заборгованості по орендній платі, -
в с т а н о в и в:
17.06.2021 Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №56 Миколаївської міської ради Миколаївської області подано до господарського суду Миколаївської області позовну заяву, в якій позивач просить суд:
1) розірвати договір оренди №60 від 01.03.2013;
2) розірвати договір №60/7 індивідуально визначеного майна від 02.12.2015;
3) зобов`язати відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення третього поверху (Літ.А) каб. №35, площею 25 кв.м, яка розміщена за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів138А, шляхом передачі зазначеного приміщення Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №56 Миколаївської міської ради Миколаївської області за актом приймання-передавання;
4) стягнути з відповідача (ІПН НОМЕР_1 ) на користь позивача кошти у сумі 4065,56 грн. з яких: заборгованість по орендній платі – 2936,51 грн, пеня – 340,92 грн, штраф 30% - 788,13 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/781/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам п.4, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 та 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме:
1) до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення (п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України);
2) до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
3) зміст позовних вимог пунктів 2 та 3 прохальної частини позову не містять реквізитів договорів, а саме: не зазначено сторін договорів.
У пункті 3 прохальної частини позовної заяви відсутня назва (частина назви) договору.
Крім того, за змістом пункту 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення третього поверху (Літ.А) каб.№35, площею 25 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 138А, що не відповідає обставинам, наведеним у позовній заяві, зокрема, що за договором №60 від 01.03.2013 в оренду передано частину нежитлового приміщення четвертого поверху (Літ.А) каб.№35, площею 25 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 138А (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України);
4) позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2021 (ч. 2 ст. 164 ГПК України);
5) позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);
6) позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
07.07.2021 позивачем подано до господарського суду заяву за вих. №02-27/207 від 30.06.2021 про відкликання позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору та повернення судового збору на підставі ч. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з наступних підстав.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано до господарського суду заяву від 30.06.2021 про відкликання позовної заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Враховуючи наявність підстав для повернення позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення №9496 від 10.12.2020.
Керуючись ст.ст. 3, 14, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Повернути Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №56 Миколаївської міської ради Миколаївської області позовну заяву за вих. №02-27/203 від 16.06.2021, разом з додатками всього на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення №9496 від 10.12.2020.
2.Повернути Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №56 Миколаївської міської ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 24779838, вул. Космонавтів, 138А, м. Миколаїв, 54031) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №9496 від 10.12.2020.
3.Направити позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2021 про відсутність додатків, окрім доказів про сплату судового збору на 1 арк.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу оформлено у відповідності до вимог ст. 234 ГПК України та підписано суддею 09.07.2021.
Суддя В.О.Ржепецький
Судове рішення № 98202383, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/781/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: