Ухвала суду № 98201815, 09.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/7591/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01601)

до 1. Кабінету Міністрів України (01008, вул. Грушевського, 12/2)

2. Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м. Київ,01601)

про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди

Представники сторін:

Від позивача Сидорченко В.В., довіреність № 14-328 від 22.12.2020;

Від відповідача 1 Пулець А.С.

Від відповідача 2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлену рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6064/17 від 10.04.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року протиправну бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, при прийнятті постанови від 01.10.2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", чим завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 491 417 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 27.06.2019 року від позивача надійшла заява № 14/3-1967/3 від 27.06.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7591/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2019 року.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 року судом на підставі ст. 183 ГПК України судом протокольно оголошувалась перерва до 21.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 року зупинено провадження у справі № 910/7591/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13174/18 за ініціативою суду та зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року поновлено провадження у справі № 910/7591/19 та призначено підготовче засідання на 18.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7591/19 на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 22.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 року ухвалено закрити підготовче провадження у справі № 910/7591/20 та призначити розгляд справи по суті на 20.02.2020 року.

У судових засіданнях 20.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020 та 11.03.2020 року протокольно оголошено перерву на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів на 26.02.2020, 04.03.2020, 11.03.2020 та 18.03.2020 року відповідно.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.

Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 року, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

В зв`язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 18.03.2020 року, не відбулося.

В подальшому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року карантин на усій території України продовжено до 31.07.2020 року, та з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України № 424 від 29.05.2020 року, № 477 від 12.06.2020 року, № 480 від 12.06.2020 року та № 522 від 25.06.2020 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392" передбачено послаблення карантинних обмежень, а також в тому числі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 343 від 04.05.2020 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", починаючи з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 435 від 03.06.2020 року з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 27.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик свідка та відкладено судове засідання на 24.09.2020 року.

У судовому засіданні 24.09.2020 року протокольно оголошено перерву у судовому засідання по розгляду справи по суті на 29.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 29.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 14.01.2021.

Проте судове засідання, призначене на 14.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 року розгляд справи призначено на 31.03.2021 року.

У судовому засіданні 31.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 05.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 05.05.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року розгляд справи призначено на 09.06.2021 року.

У судове засідання 09.06.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105480130606.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 2 в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання від позивача 14.05.2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову № 14/3-251-21 від 12.05.2021 разом з доказами направлення на адресу відповідачів; 09.06.2021 року від відповідача 1 надійшла заява б/н від 08.06.2021 року з процесуальних питань, в якій останній наголошує на тому, що Кабінетом Міністрів України не визнаються позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" та просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача в частині стягнення з Державного бюджету України повної суми сплаченого позивачем судового збору. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.06.2021 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті заяви про відмову від позову.

Уповноваженим представником відповідача 1 в судовому засіданні 09.06.2021 року надано усні заперечення щодо заяви позивача в частині стягнення з Державного бюджету України повної суми сплаченого позивачем судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на встановлену рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6064/17 від 10.04.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року, протиправну бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, при прийнятті постанови від 01.10.2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", чим завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 491 417 000,00 грн.

В свою чергу у поданій 14.05.2021 року заяві № 14/2-251-21 від 12.05.2021 року позивач просить прийняти відмову від позову у зв`язку з надходженням в грудні 2020 року з Державного бюджету України 32 204 882 999,70 грн. у рахунок компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених у процесі виконання покладених на нього спеціальних обов`язків за рахунок імпортованого газу за період з 01.10.2015 по 31.12.2019 року, що підтверджується відповідними копіями виписок по рахунку АТ "НАК «Нафтогаз України» щодо перерахування коштів із зазначенням призначення платежу "Комп. ек. обгр. витр. на вик.ст. 14-1 ЗУ "Про Держюбюдж.України на 2020 рік"; розр.комп.10.12.20; дог. 10.12.20 № 79/20; ПКМУ 03.12.20 № 1195...".

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява № 14/3-251-21 від 12.05.2021 року про відмову від позову та стягнення з Державного бюджету України судового збору підписана представником позивача - адвокатом Короленко В.В., повноваження якого підтверджуються копією довіреності АТ "НАК "Нафтогаз України" № 14-58 від 12.02.2021 року, якою уповноважено вказаного представника, в тому числі, підписувати та подавати від імені компанії заяви про повну або часткову відмову від позову, тобто заява від імені сторони підписана належною особою.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судом в судовому засіданні 09.06.2021 року позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - АУ "НАК "Нафтогаз України" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, у поданій 14.05.2021 року заяві про відмову від позову позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 672 350, 00 грн. по сплаті судового збору.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим у відповідності до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сплачено судовий збір у розмірі 672350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7005164 від 05.06.2091 року, яке міститься у матеріалах справи № 910/7591/19.

При цьому судом враховано, що після відкриття провадження у справі до вирішення спору за наслідками внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2020 року" з Державного бюджету України АТ "НАК "Нафтогаз України" було перераховано 32 204 882 999,70 грн. в рахунок компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених позивачем в процесі виконання покладених на нього спеціальних обов`язків, наслідком чого стала відмова позивача від позову.

Відтак, з огляду на те, що позивач не підтримує позовних вимог у зв`язку з отриманням з Державного бюджету України компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених позивачем в процесі виконання покладених на нього спеціальних обов`язків, тобто після відкриття провадження у справі, з урахуванням заяви першого щодо стягнення судових витрат, суд вважає за можливе стягнути з Державного бюджету України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 672 350,00 грн.

Керуючись ст.ст 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/7591/19.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 09.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон