Ухвала суду № 98200467, 08.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Спрвава № 646/7955/20

№ провадження 2/646/866/2021

У Х В А Л А

"08" липня 2021 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

представника позивача Кравцової С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.2018 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А. за реєстровим №2556, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна після смерті ОСОБА_4 , та скасування запису про таку державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого засідання 08.07.2021, проведеного з участю представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , судом вирішувались питання подання учасниками процесу заяв по суті справи. Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А., а також представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано відзиви на позов. Інші заяви по суті справи учасниками процесу не подавались.

Судом задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи письмові докази, що не подавались разом з позовною заявою.

Представником відповідача ОСОБА_1 під час підготовчого засідання заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., якою посвідчувався договір купівлі-продажу 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.05.2008 між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, а також в подальшому посвідчувався договір іпотеки вказаної квартири у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед банком, правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», а також дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , у шлюбі з якою укладався іпотечний договір.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_6 , не вбачаючи для цього достатніх підстав, та зазначила про відсутність заперечень проти залучення до участі у справі як третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю.

Заслухавши думки та міркування учасників процесу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача у частині залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., оскільки судове рішення у справі може стосуватись прав та обов`язків вищезазначеної особи. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_6 , у шлюбі з якою ОСОБА_3 укладався кредитний договір та догорір іпотеки, оскільки виконання їх умов не входить до предмету позову у даній цивільній справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 під час підготовчого засідання заявлено також клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. – інформації та належним чином завірених копій документів, які стали підставою для посвідчення 27.05.2008 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі продажу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25/100 частин вказаної квартири, інформації про здійснення державної реєстрації речових прав ОСОБА_3 , що виникли на підставі вказаного договору купівлі-продажу, а також документів, які стали підставою для посвідчення договору іпотеки від 27.05.2008; інформації з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про те, чи подавались будь-якими особами документи для проведення реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що виникли на підставі договору її купівлі-продажу від 27.05.2008, та чи проводилась така реєстрація. Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення таких клопотань не заперечувала.

Суд, заслухавши думки та міркування учасників процесу, дослідивши обґрунтування позову, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація та документи мають значення для вирішення даної цивільної справи. При цьому суд враховує, що вищезазначені документи та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, а тому вважає поважними причини їх неподання учасниками процесу.

Інших клопотань від учасників попереднього засідання не надходило.

Підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вжиття заходів забезпечення доказів відсутні. Відсутні на даний час підстави для залучення перекладача, спеціаліста. Клопотання про виклик до суду свідків не подавались. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні. Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 84, 197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2021 року о 13.00 год. в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м.Харків, майдан героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надію Юльянівну, свідоцтво № 2887, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. копію позовної заяви та додатків до неї, копії письмових доказів, поданих представником позивача після відкриття провадження у справі, а також копії відзивів.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову та (або) відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та (або) відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копії, а також копії доданих до них документів третя особа повинна надіслати (надати) позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни (свідоцтво № 2887, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) наступну інформацію та документи:

-належним чином завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення 27.05.2008 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі продажу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25/100 частин вказаної квартири;

-інформацію про те, чи була здійснена реєстрація речових прав ОСОБА_3 , що виникли на підставі вказаного договору купівлі-продажу, у разі позитивної відповіді – належним чином завірену копію відповідного Витягу;

-належним чином завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення 27.05.2008 договору іпотеки між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», предметом якої стала квартира АДРЕСА_1 ;

-інформацію про те, чи подавались ОСОБА_3 , іншими особами або чи витребовувались нотаріусом відомості про проведення реєстрації речових прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , які виникли на підставі договору її купівлі-продажу від 27.05.2008, у разі негативної відповіді – інформацію про те, яким чином нотаріусом перед посвідченням договору іпотеки перевірявся факт набуття ОСОБА_3 права власності на вищезазначену квартиру.

Витребувати у комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (юридична адреса: 61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4) наступну інформацію та документи:

-інформацію про те, чи звертались до вказаного органу будь-які особи з метою проведення реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , які виникли на підставі договору її купівлі-продажу від 27.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю.;

-інформацію про те, чи проводилась така реєстрація, у разі позитивної відповіді – з наданням належним чином завірених копій документів у її підтвердження.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівні та уповноваженим особам комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина