Ухвала суду № 98199425, 09.07.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/615/20

Провадження № 1-кп/349/57/21

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090210000065 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шараповка, Новооскольського району, Бєлгородської області, Російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської федерації, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гринчишин І.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк його перебування під вартою закінчується, а судовий розгляд не може бути завершено з об`єктивних причин, а також заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник Гринчишин І.Я. просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 не висловив свої думки щодо клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Положеннями ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Останній раз, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 12 липня 2021 року.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З моменту взяття обвинуваченого під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи, наявності в обвинуваченого судимостей за вчинення корисливих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не давали показання в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 84 080 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 194, 196, 199,331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесять днів, до 06 вересня 2021 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 84 080,00 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали – до 06 вересня 2021року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Могила