Ухвала суду № 98197862, 09.07.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2708/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 30508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.37/41), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (адреса: 84301, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48-7); приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О. І.; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6463 від 12.03.2021, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;

2.Приватному виконавцеві скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів, видати постанову про закриття виконавчого провадження, видалити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників, направити копії постанов про закриття виконавчого провадження усім належним сторонам до яких звертався виконавець;

3.Повернути незаконно стягнуті кошти із позивача, які були отримані стягувачем.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2021 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

09 липня 2021 року до суду надійшла заява позивачки на усунення недоліків.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що цю позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи цієї справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою подані клопотання про витребування:

1)у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. повного, вичерпного, належно завіреного пакету документів відповідно до вимог чинного Законодавства України щодо здійснення нотаріусом своєї діяльності, а саме законних підстав вчинення нею нотаріального напису № 6463 від 12.03.2021 щодо примусового стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», як із позичальника заборгованості в сумі 18325, 46 грн за кредитним договором. В тому числі усіх належних, письмових, завірених документів, які були надані стягувачем нотаріусу, а також документальних належних доказів безспірності стягнення за правочином, належного повідомлення її, як сторони угоди про вимоги стягувача належними засобами зв`язку;

2)у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича належної, завіреної, письмової калькуляції величини стягнутих і отриманих коштів приватним виконавцем на користь відповідача із моменту відкриття виконавчого провадження 29 квітня 2021 року і до набрання законної сили ухвали від 29.06.2021 щодо задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

В порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України клопотання позивачки про витребування доказів не містять:

-зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати;

-зазначення вжитих позивачкою заходів щодо отримання цих доказів самостійно;

-до клопотань не додані докази вжиття позивачкою заходів отримання доказів самостійно та/або причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотань позивачки про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш