Ухвала суду № 98197488, 08.07.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.07.2021

Справа № 501/1250/21

2-а/501/31/21

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді – Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання – Кочкіній О.В.,

справа № 501/1250/21.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Чорноморськ клопотання позивача ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 501/536/17, згідно з вимогами ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 501/536/17, згідно з вимогами ст. 382 КАС України (а.с. 29-32).

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився (а.с. 43-45).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що клопотання про здійснення судового контролю за виконанням рішення підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно наявних матеріалів справи №501/1250/21 від 23.04.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області направлено заяву про визнання бездіяльності ГУНП в місті Києві щодо не виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі № 501/536/17 протиправною та про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, згідно з вимогами ст. 382 КАС України (а.с. 8)

Листом П`ятого апеляційного адміністративного суду, помічником судді Топор А.М. від 19.01.2021 року у справі № 501/536/17, направлено на адресу Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві (01601, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року разом із виготовленими з матеріалів справи копіями окремої ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2020 року та звітом про виконання рішення суду з додатками Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України від 28.08.2020 року по справі № 501/536/17 до виконання (а.с. 9).

Звіт не надано, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., скасування вимоги №467/23 від 23.08.2016 р. та постанови від 13.09.2016 р. - не виконано.

Відповідно ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства, які закріплені в ст. 2 КАС України визначається обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі» проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або не спроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

В контексті статті 6 цієї Конвенції, виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Статтею 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до частин 1, 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Відповідно ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За наведених фактичних обставин та відповідних їм правових норм, суд приходить до висновку про накладення на Заступника голови Національної поліції України - начальника ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - ОСОБА_2 штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч. 3 ст. 382 КАС України (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки він ніяких, встановлених чинним законодавством дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчиняв.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України «Про державний бюджет України 2021 року» на 01.01.2021 складає – 2 189,00 гривень, тому розмір штрафу становить 20 х 2189 грн. = 43 780,00 грн..

Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

При цьому, як було зазначено, згідно ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Тому суд встановлює строк для виконання рішення та подання звіту про його виконання протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. Тобто така ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб платників податку).

Оскільки дана ухвала є виконавчим документом, в ній необхідно вказати наведені відомості щодо стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 14, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 501/536/17, згідно з вимогами ст. 382 КАС України - задовольнити.

Накласти на Заступника голови Національної поліції України - начальника ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - Крищенко Андрія Євгеновича, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день винесення Ухвали суду складає, 43 780,00 грн.(сорок три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по адміністративній справі № 501/536/17 року у даній справі.

Стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 21 890,00 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ; іншу половину, що становить 21 890,00 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок), стягнути до Державного бюджету України.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ;

Боржник: Заступника голови Національної поліції України - начальник ГУ Національної поліції у Києві, полковника поліції - Крищенко Андрій Євгенович місцезнаходження за адресою: 01601, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Відповідно до ст. 256 КАС України, дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена згідно ст.ст. 294, 295 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов