Ухвала суду № 98196085, 09.07.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Справа №563/706/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09.07.21 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимогст.ст.175,177 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч нормам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, хоча заява містить дві вимоги. Таким чином залишається недоплаченим судовий збір за одну заявлену вимогу 454 грн., який заявнику необхідно доплатити.

Вказану суми судового збору заявнику необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA498999980313171206000017194

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA478999980313171206000017521;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

У графі призначення платежу вказується:

"Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сілська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, справа №563/706/21".

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик